李成梁和戚继光的区别在于：这戚继光是利在当代，功在千秋！而李成梁是功在当代，祸害千秋！ 虽然李成梁是棒子出身，但是这么说也多少有失公允。养寇自保这种事在古代的武将身上并不少见，毕竟谁也怕飞鸟尽良弓藏。况且以当时的形式来看谁也不会相信一个小小的建州。
努尔哈赤和李成梁是什么关系？李成梁和那齐娅又是什么关系？李成梁和戚继光关系好吗？ 努尔哈赤和李成梁扯上关系要从万历十一年（1583年）二月说起，李成梁再度发兵攻王杲之子阿台，努尔哈赤的父亲塔克世是王杲的孙女婿，死于这次战斗。塔克世虽属王杲一系，但。
戚继光和李成梁有私交吗 大家都是武将，应该有交情。好像戚继光死后有一部分部下投到了李的麾下，记不清了！
戚继光和李成梁谁的功劳更大？ 如若只是对比他们二人对于大明朝的功劳来讲，个人认为是戚继光要优于李成梁。其实从二人的个人实力出发，应该说是不相上下的，但是想对比之下，李成梁有一个致命的污点，这也是他被认为是大明朝的罪人的一个污点，所以说综合来讲，应该是抗倭英雄戚继光的功劳要大一点。在读明史之时，曾被戚继光以及他的戚家军感动过，所以私以为对戚继光更有好感，戚继光的本事大，这毋庸置疑，而他所带领的戚家军更是名震天下，成为让倭寇闻风丧胆的一支军队，在戚继光任职期间，大明朝几乎很少有会倭寇前来进犯，因为几乎都不敢惹这支军纪严明的虎狼之师。而李成梁，个人认为他的本事确实也很大，后人对他的功老也是给予了很大的肯定，毕竟他在辽东的三十多年，稳定了辽东的局势，而且在他之后大明朝也没有谁能够顶替他的位置。但是他为人诟病的一定却是培养了努尔哈赤，放任努尔哈赤壮大势力，当努尔哈赤挥军南下之时，这位曾经为大明朝建功的名将也就成为了大明朝的罪人了。其实这么说李成梁还是有点片面，或者是说有点不太公平，因为他也是根据当时的大环境所做的选择，明朝当时对于女真族的制度就是扶弱抑强，而且无论说他是不是放任努尔哈赤的崛起，其实都不能够阻挡历史的发展，真要。
李成梁和戚继光治兵有何不同？ 李成梁和戚继光治兵的不同之处在于：1、李百成梁的治兵善于用奸计，打战时他总是拉一个打一个，而且要给被打得半死的敌人留下后路。他打战从来不去真正彻底的消灭某个威胁，只是用车轱辘战来回打这种方法可以确保战事连绵不绝，而且全是胜仗、用个成语形容，可以叫“养贼邀功”。李成梁在统治辽东的三十多年，打的度大小胜仗不计其数，捷报一封封传到北京，弄得皇帝动辄就要去祭告郊庙，受群臣贺，于是他得到皇帝赐予财宝岁币无数。2、戚继光治兵打战是无论到哪里，总是用最直接了当的方式解决问题，到了南方，用鸳鸯阵歼灭倭寇；到了北方，用长城，火器，再加上专毁灭性的攻击力去压服蒙古人。所以戚继光镇守蓟北的十多年基本无战事。长期的和平对于一个帝国来讲，肯定是好事，但对于戚继光个人来讲，却绝对不是好事。因为长久没有战争，戚继光无战功可立，从而无法封侯晋爵，而且皇帝和朝中大臣也感受不到他的重要性，张居正一死，马上被人排挤、打击、属诬陷、夺职，最后郁郁而终，到死家境也不富裕。
戚继光的功劳远远大于李成梁，为什么万历帝却重用李成梁，贬谪戚继光？ 我是萨沙，我来回答。主要是2个原因。第一，戚继光是张居正的人，李成梁不是。戚继光是张居正一手提拔的，李成梁不是。张居正死后，神宗清除张居正的势力，戚继光自然连带倒霉。张居正死后当年，戚继光就被朝廷调往广东，离开了重要的首都地区。3年后，朝廷找了个罪名将戚继光免职，让他回家养老。而在张居正主政前多年，李成梁就在辽东镇守，不是张一派的人，没有被连带清洗。第二，李成梁在北方的军事能力更强。戚继光是在南方剿灭倭寇起家，但客观来说倭寇难缠但战斗力并不算强大。戚继光招募4000义乌兵，使用鸳鸯阵，没几年就消灭了倭寇。随后戚继光虽然也去北方对抗蒙古人，但和李成梁相比还是差多了。李成梁本来就是辽宁铁岭人，从小长在辽东，少年从军就开始和蒙古、女真作战。以同蒙古人作战来说，蒙古出动数万兵力的大战，李成梁就经历过很多次。至于女真，连努尔哈赤都被李成梁活捉做了家奴。同时，除了军事经验以外，对蒙古和女真更多是政治笼络和分化。这点李成梁是高手，他基本可以说是一个政治家。戚继光则没什么经验，他主要是单纯的军人。所以，就辽东的局势来说，显然李成梁更符合作为大员，戚继光就差了一些。其实，单纯看看李成梁的儿子们就知道他的厉害。。
李成梁他们和戚继光是同一时代的人吗？ 戚继光早一些吧。李成梁是辽东总兵（他儿子也很强，曾在朝鲜死打日本人），手下有一支辽东铁骑，很猛，把北方骑兵虐虐的。但戚继光更猛，他在东南虐倭，一场仗下来，往往日本人死死无数，他的戚家军死死几个。
戚继光和李成梁谁更厉害？ 如果从结果看的话，当属戚继光为首，李成梁次之，俞大猷据末。但个人觉得李成梁应当在最后，单单一个养寇自重，使满清崛起，造成后来的明朝灭国，李成梁是有责任的。俞大猷是中国历史少有的武林高手，并且抗倭的能力比戚继光只高不低，不然当时也不会有“俞龙戚虎”的称谓，但此人不会做官，仕途坎坷。戚继光在张居正的支持下南征北战，从东南的倭寇到西北的蒙古鞑靼，尤其是灭倭战时，几乎是每战全歼倭寇，而自身无伤亡，平生几乎未尝一败，尤其是但当时明朝武将地位低下的情况下，积极获得张居正的支持，官运亨通，战绩斐然。
戚继光的功劳远远大于李成梁，为什么万历帝却重用李成梁，贬谪戚继光？ 历史上作为万历朝的两大名将，他们在当时都是镇守一方的军队头头。虽然今人更纪念戚继光和美誉戚家军，但在当时戚继光是在东南沿海面对倭寇，遗患多年但在中央政府来看是不动摇国本的，能解决当然很好；而李成梁面对的是北方的大明立朝以来的大患，是国都北京的门户，可见权重不一样。不过，对于为何万历皇帝更器重李成梁，还有多方面的深层次原因，跟朝局和个人权谋也不无关系。尤其是李更培植了一批忠于自己的军队集团，影响深远。首先就是张居正的因素。万历朝前期主要是张掌握朝局，戚继光也在其当政前后，为赢得朝廷对剿灭倭寇的支持，主动跟张贴近搞好关系，成为其心腹，并在剿灭倭寇后调到北方镇守，可谓红极一时。但在张离世后，万历出于对张的厌恶，对他一手提拔的武将自然也不会另眼相看，希望启用培植自己的军中势力、帝国柱石。其次是戚继光的个人高明。虽然说兵者凶，但历史上武将一般都喜欢打仗，打仗才能立功，才有发财升官的希望。很少考虑经济账和政治账。但戚继光就不一样，剿灭倭寇的时候消灭其有生力量，不养寇自重，到北方镇守边关也不急于求战，扎牢篱笆，防患未然，让北方少数民族军队无法通过骑兵军事抢劫，立足于不败之地，接着又大力训练骑兵，练成。
戚继光VS李成梁，哪个厉害 据史料来看，这两个人都很能打仗，但是他们的风格完全不同。戚继光无论到哪里，总是copy用最直接了当的方式解决问题：到南方，用鸳鸯阵歼灭倭寇；到北方，用长城，火器，再加上毁灭性的攻击力去压服蒙古人。所以他镇守过的地方，在很长时间内是不再会有战争的。李成梁的打仗方式跟戚继光完全不同。他总是拉一个打一个，而且要给被打知得半死的敌人留下后路。好比说先拉着甲打去乙，把乙打的半残之后，再扶植一个丙回来打甲，然后等丙壮大了，再带着养好伤的乙去打丙。他从来不去真正彻底的消灭某个威胁，只是车轱辘战来回打-这种方法可以确保战事连绵不绝，而且全是胜仗。用个成语形容，可以叫“养贼邀功”。他们两人的风格不同，结果也不一样，戚继光靠着张居正的赏识，镇守蓟北，十多年基本无战事。道长期的和平对于一个帝国来讲，肯定是好事，但对于戚继光个人来讲，却绝对不是好事。因为长久没有战争，戚继光无战功可立，从而无法封侯晋爵，而且皇帝和朝中大臣也感受不到他的重要性，等张居正一死，马上被人排挤、打击、诬陷、夺职，最后郁郁而终，到死家境也不富裕。
