在西方哲学史上，对「形而上学」有哪些经典的批判？ 倾注心血之作，却观者寥寥，真是知乎的悲哀！4-2 第三次更新目录：（一）近代西方哲学1.1 康德1.2 黑格尔…
西方哲学史上的三个阶段和两个转向分别是指什么？ 在这不断发展的历史过程中，直至现代西方哲学，可以从总体上划分为下面三个大的阶段：1、古代本体论哲学阶段。2、近代认识论哲学阶段。3、现代人类学哲学阶段。两个转向：1、从“古代本体论”到“近代认识论”的转向。2、从“近代认识论”到“现代语言学”的转向。
西方哲学史的“善”的论证 撒穆尔？伊诺克？斯通普夫（SamuelEnochStumpf）的这本《西方哲学史》，作为西方哲学史的大学本科教材，目前在英语世界非常流行，已印行到第七版。中译本根据第七版，并参照当代哲学的发展，比前面几版有所增补。按照这种写法，可以预料，只要作者健在，隔几年就会有一部新的哲学史问世。史家的思想紧紧地与时代的进展平行，这正是哲学史家所努力追求的一种境界。对照国内学者所写的一些哲学史，我们总会发现一个相当普遍的现象，就是史家总是把自己的眼界局限在某个历史阶段，尤其是某个政治阶段。如写中国哲学史通常是到1949年为止，西方哲学史则限于马克思主义之前，似乎从此以后一切都不在话下了，至少也要划出一个\"现（当）代哲学\"的范围来作特殊处理。这种断裂的历史眼光（或不如说非历史眼光）是如何形成的，这里不想讨论，但从人类哲学思想的不断发展来看，其实是没有什么道理的。最近一些年来国内学术界摆脱旧的一套思想框架的限制，不再用一些人为的构架对哲学思想的活生生的历史作生硬的裁割，写出了不少很有价值的西方哲学断代史。但也许由于长期以来在这方面\"分工\"的效应尚未消除，由某个学者独立撰写的从古代一直贯通至今的完整的、具有当下性的西方。
请教：个人觉得西方哲学的知识点是零散的，怎样才能在头脑中形成西方哲学史的框架？ 哲学的目的是找到真理，方法是思维逻辑。讨论的方向，是从问题开始，层层剥离深入，以因果关系为基础，找到根本层的问题，认识根本结构。以因果逻辑为规则，以现实现象为参照，模拟构架世界法则。比如，存在即合理的内部逻辑结构包含—总结性理论是现实的衍生品。现实是真实，是理论必须符合现实。有人看到不符合预期的事物，认为事物违反常理或者说这种现象不应该存在。那么这种认知是幼稚愚蠢的，是本末倒置的。存在即合理，是比较深入的接近基础的问题，对于现实理论意义很大，但是它是比较狭隘的问题，是比较冷门的角度。不是根本层问题。根本问题就几个。比如：因果何以成立？这类问题可以衍生出无数个子问题，这类问题涉及一切现象，一切思维逻辑的根本。这里是哲学不知道的不曾涉及过的未知领域。最接近的哲学观点就是—我思故我在。唯心唯物问题属于次一级问题。可以表述为第一力问题。这几乎是哲学的顶点。对于第一力问题，哲学没有定论。哲学是剥离深入的。认识问题的层级关系，有利于建立认知世界的哲学构架。有利于学习运用哲学工具。
在西方哲学史上第一次提出“存在”概念的人。
中西方古代哲学思想总体特点上有什么大的区别？ 我是来吐槽的。中国哲学是一个东西么？老子和庄子的思想都不是完全相同的，董仲舒解释的孔孟之道能和朱熹…
西方哲学史上先后出现过哪些关于美的本体的观念 作为重要的范畴，形式美一直是西方美学史与艺术哲学中极其关注的问题，同时这也是一个仁智各见、充满纷争的问题。关于什么是形式的问题，源远流长，可一直追溯到古希腊早期。
西方哲学史发展有几个阶段 各有什么特点 西方哲学史是是bai欧洲哲学的历史du，从公元zhi前 6世纪的古希dao腊罗马哲学到西方内现代哲学的发展史。它可容分为 4个时期：①公元前6～公元5世纪，称为古希腊罗马哲学；②公元 5～15世纪，称为中世纪哲学；③15世纪中～19世纪40年代，称为近代哲学；④19世纪40年代以来，称为现代哲学。对现代哲学时期的划分，学术界有不同看法，有的把上限划在19世纪末，有的划在第一次世界大战和俄国十月革命后，有的划在第二次世界大战后。
