如何评价合肥高铁扒门事件？ 相关问题如何看待女教师阻拦列车发车和2220次列车为日本人赶飞机临时停车？2018.1.5合肥G1747次列车，一…
高铁扒门女子已被停职，但当事人说她只是在火车站犯了错，单位凭啥停她职，你怎么看？ 罗海丽扒车门，阻停动车发车，其实真算不得什么。比起朱晓东杀妻，莫焕金放火，陈世峰杀人主观恶性和犯罪情节明显要轻得多。但，扒车门这件事性质上远比以上三起犯罪要严重，危害结果也要大得多。杀人犯罪再恶，恶不过几条人命，它危害的是某个或某几个人的生命安全。但，扒车门虽然情节轻微，但它威胁的是数以千计的乘客的生命财产安全，是整条轨道的交通秩序，牵一发而动全身。扒车门事件最令人震惊的其实不是罗海丽的疯狂，而是铁路乘警执法的乏力，铁路公安的法盲以及社会大众的权利淡漠。中国每年乘坐动车的人数数以亿计，我们不可能要求每一个人都理智、守法，罗海丽只不过是第一个跳出来扒车门的人，但她一定不是唯一一个，更不是最后一个。我们从来不敢奢望下一个罗海丽永不出现，也从来不应该侥幸每次出现类似状况都能平安。所以，解决类似问题的出发点从来不在违法者，而在执法人。如果作为执法者的铁路乘警永远是这种强度的执法，那么作为乘客，我们只能自求多福了。我们只能期待下一个罗海丽不再出现，期待每次车门被扒都不出现事故。罗海丽敢扒动车首要原因在于她未认识到其行为的危害性和危险性，对自己行为的严重性和违法性缺乏清晰认知，无知者无畏。但中国有。
如果因＂高铁扒门＂事件而造成高铁安全事故，责任人都有谁，其中谁的责任大？ 笔者因为工作关系，参加过一些责任事故的调查，所以对于相关流程还是比较熟悉的。因为该题是假设性问题，所以我也在假设的前提下作一些分析，不当之处，还请批评指正！事情的来龙去脉调查责任事故，在追究相关人员责任之前，必须要把事情的来龙去脉搞清楚，明晰相关人员的工作职责，如果没有按照工作职责行事，造成责任事故，那就是渎职，轻者党政纪处分，重者要被追究刑事责任的。在此事件中据罗某陈述，其一家三口同时进站检票，票在其丈夫处，罗某和女儿在没有票的情况下经过检票口，而其老公被拦在了检票口。我们需要了解的是：罗某和其女儿没票，为什么能通过检票口，那合肥火车站的检票制度不是形同虚设吗？正如有些网友指出的，假如是居心不良的人轻易混入车厢，那怎么办？如果罗某所述真实的话，那么检票员就到承担相应的责任。如果因为罗某的行为导致安全责任事故的话，毫无疑问，罗某是第一责任人，首先追究的是罗某的责任，其他相关工作人员都是在履行工作职责，所以承担的责任也都是围绕各自的职责来承担相应的责任。现在知道错了我没有看新闻，据称罗某已经在主流新闻媒体上道歉，表示认识到自己的错误。我不知道这是真心认错，还是迫于舆论的压力，我想作为一个。
合肥高铁扒门事件中，罗某某的丈夫章某买火车票了吗？ 哈哈，去问火车站不就得了，要是买了，检查的干嘛不叫进站那，
高铁扒门事件中教师罗某，违反的是啥行为 ①危害公共安全罪 ②破坏生产经营罪 ③《治安管理处罚法》第二条 扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民。
