什么是囚徒困境，怎样理解个体理性与集体非理性之间的关系
什么是“集体非理性”？？越详细越好 这首先是一个哲学问题，个人理性和集体非理性的悖论困扰了许多哲学家的头脑。其次这是一个较为普遍的问题，人类在她的众多领域中都会遇到。譬如说修路，每一户人家都很理性，知道路修好了对所有的人都有利，但人人都想搭别人的便车，因为别人出钱修好了，自己也可以走。这样，路永远也修不起来，从而人们陷入集体非理性。经济学中称这一类问题为“公共物品供给”，解决的办法是靠第三方，如政府或其他非政府机构出面组织。即使如此，公共物品的供给也不可能是完全的，即存在第三方供给失灵的现象。换句话说，个体理性而集体非理性的情况总是存在的，如果不是这样，也许就不需要政府存在了。
经济学中的 个体理性 和 集体理性的联系和矛盾在哪 有什么例子可以说明 1、个体理性的诉求是个体收益（福利）的最大化；集体理性的诉求是高效率、内部稳定和集体成员间的公平。二者有交集，但也存在相当大的差异。2、如果集体中的个体能充分参与、交流并达成合作，则满足个体理性诉求的同时，也往往能实现集体理性的要求；否则二者就很可能产生冲突：基于个体理性的最佳选择并非团体的最佳选择。3、最经典的例子是囚徒困境：两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性—聪明的人类会。
为什么个体的理性会导致集体的非理性呢？ 对于当时各国这种自扫门前雪的态 度，希特勒的评价是：个体的理性会导 致集体的非理性，所以能够压制个体的 自由而使整体受益的民族才是最有前途 的民族。在经济学中，局部。
个体理性为什么导致集体非理性，你好！举两个例子来说明这个问题！1，比如公有财产权的例子，由于每个人都有使用财产的权力，
每个个体的理性行为会导致所在群体的非理性行为吗 人并不是理性的，理性人只存在于理论中，现代社会科学中对人的个体的假设就是理性人，但这种人在实际生活中并不存在。
非理性的个体为什么能组成理性的群体？ 比如微观经济学原理能解释现实中的一些经济现象，但它作用的前提是理性经济人，而现实中的消费者通常是非…
