如何成为一个冷静理性的人？ 如题 遇到任何事，只想：这件事是如何形成的。我该做什么来解决眼前的问题。问题有哪几条，我现在已经做了哪些，还需要做哪些。做完之后还会有什么问题，到时我要如何面对。
经济学中的 个体理性 和 集体理性的联系和矛盾在哪
个体理性为什么导致集体非理性 个人自私的行为并不一定能够而且在许多情况下，显然不能够在亚当·斯密的“看不见的手”的指引下产生最佳的社会共同结果，个人理性并不能保证集体理性，于是危机便在所难免。个人的理性是无可厚非的，但大数人的理性却往往不能走向集体行动的帕累托累进。公用地的悲剧便是个体理性导致集体非理性的经典理论模型，1968年英国科学家哈丁在美国著名的《科学》杂志上发表了《公用地的悲剧》，此文描述了理性地追求最大化利益的个体行为是如何导致公共利益受损的恶果。哈丁设想古老的英国村庄有一片牧民可以自由放牧的公共用地，每个牧民直接利益大小取决于其放牧的牲畜数量，一旦牧民的放牧数超过草地的承受能力，过度放牧就会导致草地逐渐耗尽，而牲畜因不能得不到足够的食物就只能挤少量的奶。倘若更多的牲畜加入到拥挤的草地上，结果便是草地毁坏，牧民无法从放牧中得到更高收益，这时便发生了“公用地悲剧”。扩展资料：个人理性的正确认识第一，没有理性经济人假设就不能认识经济规律，也不可能得出任何有意义的经济政策。理性经济人假设是现代经济学具有分析力的重要标志，没有这个假设，就不可能具有分析力。如果假定人是道德人，社会几乎不需要任何制度安排，。
理性人假设的局限性 市场是残酷的，是无情的，你不追求利润最大化，不追求效用最大化，你就难以存活下去，同自然界“物竞选择”一样，从这个方面讲，人类社会似乎是一个“利”者生存的社会，没有利润，企业生存不了，工人存活不了。所以，自利的原则还是存在的。不可能使得最终所追求的利益最大化，但这并不是说人们不想最大化其利润，个体理性、个体利益最大，不一定能导致集体理性、集体利益最大，比如，“囚徒困境”就是个人利益与集体利益相冲突的典型。所以，经济人主要指的是个体，而非集体。因此，这并不能说明经济人的不理性。事实上，理性人在现实当中很难存在。
博弈论里的囚徒困境怎么解决？ 上博弈论的时候老师说可以培养忠诚心，或者加大惩罚力度。但这些我感觉都是感性主观的。有没有客观的。
什么是囚徒困境，怎样理解个体理性与集体非理性之间的关系 囚徒困境是博弈论上的一个经典说法，讲白了就是风险最小化，利益最大化，但是在利益面前大家都是自私的，在某些场合道德已经失去了自身的意义，但是如果想要风险最小化就要。
什么是个体理性与集体非理性的冲突 请参考下面的亲哈：情感方面，也就是当你面对的时候两个人：一个男人你不爱，但他有雄厚的经济基础，可以给你的荣耀丰富的生活；另一种是你爱的人，他给你什么你，除了良好的痛你爱你！情绪化的人，选择了后者，因为在他的生活中，爱情是一切！理性的人，选择了前者，因为他知道，只有她的钱，我们可以追求更好的感觉！
