《资治通鉴》的得民心者得天下是真的吗？ 得民心肯定得天下。区别在于取得民心的方法是巧取还是豪夺之分。就像谈恋爱，有用真情实意巧取，也有用虚情假意巧取，或者以夸夸其谈巧取。恋爱中还有一种方法，就是死缠烂打对感情进行豪夺，锲而不舍对感情进行豪夺，要死要活对感情进行豪夺。也就是说，有光明正大拥有民心的拥护，也有阴谋诡计拥有民心的爱戴。西方法律界就有两个著名的类似的假说，适用巧取获得民心的假说叫“社会契约论”，以法国 的卢梭为代表，而适用豪夺获得民心的假说叫“暴力征服说”，以荷兰的霍布斯为代表。对于一个合格的国家管理者来说，他必须擅于用软硬两手处理问题，也要擅于用阳谋和阴谋来处理问题，其核心就是服务于取得民心这个终极目标。为什么要取得民心？儒家的传统观点，就是帝王必须具备“仁”的品质，就是“爱人”的品质，或者看起来有“爱人”的品质，这样才会拥有被管理者的臣服，就是“民心”，安于帝王的统治，这样臣民才会履行“义”务，缴纳供奉，提供税赋，不会进行软性的抗税赋抵抗，甚至产生“天命变革”，或者说“革命”这种硬性的推翻帝王的暴力想法。
《资治通鉴》的得民心者得天下是真的吗？ 是的，失民心就农民起义，但不一定是最早的受益。陈胜，吴广起义，刘邦得天下。黄巾起义，魏，吴，蜀分天下。隋末群雄起义，李唐得天下。黄巢起义进入五代。元未起义朱元璋得天下。李自成起义清很天下。太平天国，捻军起义后来就辛亥革命，进入民主的原始状态。
《资治通鉴》的得民心者得天下是真的吗？ 这是果因关系，不是因果关系，凡是开国者未必是得民心者，五胡十六国，辽金元清，是先得天下，而且是血腥暴力的，而后才因失去民心而失去天下，而不是先得民心而得天下，这是儒家的宣传教育理论，即使汉光武帝，唐太宗，朱元璋也都是，所谓得得民心不正确，而应该是得士心，才对，只有士人才有足够得能量来颠覆或者协助那些所谓得民心者去改朝换代，李世民如此，朱元璋也如此，这里的得民心范围太宽泛，具体到士人比较正确，历代农民起义，除了义和团，其他的基本都是士人在领导很少有农民能成功得起义，所以这里的民，是指士人，离开了士人阶层的辅佐，民心无一是处，如张士诚在东南一带很得民心，但是却被更加暴力的朱元璋给消灭了，而同样很暴力的陈友谅也被更凶狠得朱元璋给灭了，得天下就是看谁更狠，武力不行，就算得到了士您的欢心，也不过就是黄粱一梦而已，终究是为他人做嫁衣！
《资治通鉴》的得民心者得天下是真的吗？
