为什么两千年的西方哲学史是给柏拉图做注脚
《西方哲学史》对马克思哲学观点评价合理性问题 真是不好意思，我没通读过这本书，难以对该书做出客观公正的评价.不过伯特兰·亚瑟·威廉·罗素这个人倒是很值得尊敬的，他对人类哲学的认识确实达到了个人范围内的一个很高的境界和水平.从其个人生平介绍中，可以看出他的“怀疑主义”、“谨慎作风”、“融会贯通”与“综合兼容”已经相当成熟了.罗素这个人是从研究数学开始的，因此“严格谨慎”的作风就成为了学术风格的重要组成部分；他不愿遵从于当时已有的哲学体系，立志要创立一套全新的哲学思想，因此“怀疑和批判”就成为了其特有的思维方式；他一生广泛接触各种哲学思想，全面参与社会活动，因此“联系”和“兼容”就成为了他的认识手段和创新途径.所以说他对马克思主义表示“怀疑”，也就是再正常不过的事情了.在这篇文章中，他并没有完全阐述自己的主张与立场，只是在利用黑格尔等人的哲学思想去批驳马克思主义，而对此他自己却没有任何结论和创新.这无异于借黑格尔之“矛”，攻马克思之“盾”.这样就人为地在思想领域中造成了一种“对立”和“冲突”，在双方僵持不下时，作为“折中派”的第三方思想，即罗素自己独有的哲学思想便有了发挥的空间.他的思想所体现是一种“综合”和“折中”，有利于争执双方达成一种“妥协”，这也。
在西方哲学史上，对「上帝存在」的证明有哪些？ 即使精心准备，本回答也注定无人问津，唉前言：形而上学所证明的“上帝”并不全是基督教三位一体的“上帝…
谁能按着时间线告诉我西方哲学史上所有的著名哲学家？ 对哲学很感兴趣，但又没人教，所以只能自学，但我不知道该如何系统的学习哲学，总之我现在的想法是先把哲…
