历史上有没有公孙家的白马之说即白马非马？什么意思啊？这个对与错到底该如何划分啊？ 有.这就关于辨证法了.\"白马非马\"这是一个论题，它属于诡辩论，割裂了白马属于马这个集合关系.他在城门关着的状态下想出城，就说马是马，而不是白马，以此出城。.
你们怎么看待公孙龙“白马非马”的论点？
“白马非马”的魅力到底在哪里？ 我觉得如果以诡辩论、集合的概念去理解名家和“白马非马”的论点，即使下等智力的人也能看出其中的荒谬，而众所周知名家那伙子人是非常聪明的。西方哲学有一种理论叫洞穴里的影子，说现实世界的事物是绝对理念的投射，存在着两个世界，我们的世界是绝对世界的影子。比如说，我们说概念中的圆，以某点为圆心，以一段距离为半径的点的集合，(x－a)2+(y－b)2=r2是完美而唯一的，根据它画出来的圆确是不完美不唯一的。这算是西方理性主义哲学的开始，具体的也不是很清楚了。名家不被世人理解而最终失传是一件非常可惜的。他们是诸子百家中唯一一家发现了文字概念与实际事物差异的门派，继续发展，中国古代也许也可以发展出像西方那样的理性主义哲学，可惜没有，所以有人说中国古代没有哲学家，顶多就是些思想家。
“白马非马”算不算诡辩论？ 绝对不是诡辩，只不过公孙龙没有像当代哲学那样提出什么完整的理论。只是单单提出一句话人们无法理解，又因为只是寥寥几字也不好完全反驳就被归为诡辩了。历史上只有一句话的理论大多都被归为诡辩，但是大多都是先哲们的天才般的灵感。现代哲学思想虽然长篇大论，但不见得正确。“白马非马”个人觉得和当代的结构主义很相像，结构主义认为整体的性质不但超出个体性质而且决定个体性质。白马作为个体当然并不具有马的全部性质，就像一些人类学家主张的通过了解人类来研究人而不是以往那样通过了解人来研究人类。所以个人觉得只有人类而不存在人，同理只有马而无白马。离开整体无所谓部分，部分的性质由整体决定。当然讨论这个问题要脱离白马不白马，这只是个引子，涉及是思维，和客观实际不管。
有人说《白马论》有许多逻辑、哲学上的谬误，你怎么看？ 这种诡辨论，看透了也没甚意思。这是把二套逻辑混淆在一切的胡扯，我们说逻辑是指在一个前提因素下一个逻辑的通顺。参合了另外条件与因素，还在那扯逻辑就是在扯淡。当然今天这样扯淡的人很多，还自以为学问和高人一等，其实就是一帮混蛋。马是一种动物的总定义，当然包括白马黑马了。而白马是特指一种颜色的马，当然与马并不完全相等了，但白马二个字却又是一另一回事了，白马二字当然不是马这个字了。这类扯淡的人个人认为都是该死的。这即非学问也没任何意义。反而会混淆社会的基本认知。这类耍小聪明的人着实让人厌恶。
诸子百家里的名家是一支怎样的流派？
白马非马的哲理意义是什么？ 在我国战国中期，赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”.公孙龙认为，事物和概念都是有差别的，所以概念与概念之间也绝没有联系.在他看来，“白马”与“马”这两个概念不同，因此它们之间毫无联系，从而推断出：“白马”不是“马”.他认为“白马”这个概念是既名“色”又名“形”的，而“马”这个概念只是名“形”，故而“白马非马”.公孙龙为了证明“白马非马”的命题，提出了另一论据：“求马，黄黑马皆可致；求白马，黄黑马不可致.”这样论述自然是荒唐可笑的.“白马非马”的命题错在何处呢？从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系，是主观任意地混淆和玩弄概念的结果.“白马”.和“马”这两个概念是有区别的，其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同，它们的外延也不一样，“马”的外延比“白马”广，它包含了“白马”在内的所有的马.这两个概念在逻辑上说是类属关系即蕴含关系，在哲学上也是一般和个别、共性和个性的关系.从一般和个别的关系看，“马”和“白马”是有区别的，“马”是对所有的马如白马，黑马，黄马等…般性质或共性的概括；各种具体的马则是“马”的一种.它们一个是抽象的靠理性思维概括的；一个是具体的可以通过感性认识直接感知。
何为“离坚白”？如何理解？ “离坚白”是春秋战国时代名家思想的一个分支，名字来源于《公孙龙子》中的一篇文章《坚白论》。这是除了“白马非马”之外，公孙龙的又一个十分精彩的诡辩，并且现实意义更为重大，体现的是公孙龙“离坚白”这一派系的治政理念。《坚白论》都讲了什么内容？得出的结论又是什么？公孙龙在这篇文章的开始就以主客辩难的形式提出了一个命题：坚硬、洁白不能共存于同一块石头中。很显然，现实生活中我们是可以找到一块坚硬的白色石头的，那为什么公孙龙还要说“坚”与“白”不能共存于一块石头呢？其实，主客交锋只有两个回合，都以公孙龙完胜而告终。第一回合，诘难者所持的观点其实就是从日常现实出发，即坚白石是存在的，可以找到实物，这就需要公孙龙进行解释。公孙龙认为，“白”属于视觉，而“坚”属于触觉，所以“坚”和“白”其实不是统一的，这就叫做“离”。也就是说，如果用手握住石头，只能知道它的坚硬，而不能感知它的颜色；而用眼睛看石头，只能知道它的洁白，而不能感知它的坚硬。这就说明“坚”与“白”是不能在相同条件下同时被感知的，那又怎么能说“坚”与“白”是统一的呢？公孙龙面对现实中实实在在的白石，同样用正确无误的实际方法进行了辩驳。针对于。
帮我解释一下「白马非马」的意思？ 赞同天涯明月刀的答案，这个问题下各位答主把公孙龙的白马之辩当成一个简单的诡辩论来抖机灵，其实是没有…
白马非马为什么是诡辩论？ 本文文言及解释来源于https：//baike.baidu.com/item/%E7%99%BD%E9%A9%AC%E9%9D%9E%E9%A9%AC/464？fr=aladdin^谈论现实生活。违反寻常逻辑。说白马非马割裂一般与。
