如何理解马克思主义哲学对近现代西方哲学的彻底性超越？ 你这里所说的广义的形而上学是原本意义上的物理学之后的形而上学；而对旧形而上学的批判不是始于马克思，而是始于怀疑论者，所以才有康德至黑格尔的重建形而上学的努力；而对整个形而上学（你所说广义的形而上学）的颠覆始于马克思主义哲学，是对的。因为马克思主义哲学不追求永恒真理，而着眼于永恒矛盾，只有矛盾、联系与运动是永恒的，除此之外，再没有任何形而上的东西（这种东西，无论是泰利斯的水，莱布尼兹的单子，还是基督教的上帝或者黑格尔的绝对精神，还是赫斯的真正的社会主义那是无所谓的）存在，这样，也就瓦解了形而上学。至于实践，那是历史唯物主义领域的矛盾点。如果只认实践为马克思主义的根本依据，实际上是否定了自然辩证法。另外：（参见李毅嘉《马克思恩格斯对哲学的拒斥》：马克思恩格斯的学说中被他们再三称作“世界观(weltansciauung)”的那部分思想，一直被学术界称为“哲学(Philosophie)”。这种说法在马克思恩格斯的著作中不但找不到任何文本考据方面的证据，也找不到任何经得起推敲的义理逻辑方面的根据；相反，“拒斥哲学”的证据和根据在他们的书中却比比皆是。在遣词造句上极其讲究的马克思恩格斯在思想成熟期(1845-1895)那长达五。
为什么西方哲学史是给柏拉图做注脚 同德谟克利特的唯物主义相对立的柏拉图的理念论的出现，标志着欧洲哲学史上唯物主义和唯心主义思想体系的成熟。从根本上看，柏拉图的基本观点是错误的，他在可感的客观世界之外之上，另行杜撰和生造出了一个理念世界，并将这两个世界绝对对立和分离开来；并错误地认为，可感世界是摹仿、分有理念世界而派生出来的、把永恒不变不动的理念，看作是模型、实在，是由它所派生的处于运动、变易、生灭过程的可感事物所追求的目的，从而最后导致神学目的论，并循此制定带有保守倾向的政治理论。但是，柏拉图的可贵之处在于，他并未停留在这种中期典型的理念论，而是在中后期和后期的著作中，对自己的这种僵化的、形面上的客观唯心主义的理念论，进行了严密而深刻的自我批评，尽管这种自我批评依然是站在同一客观唯心主义基地上进行的，但却也因此而提出了具有辩证法特征的改革的理念论，特别是提出了以对立统一为特征的范畴体系。因此，柏拉图的一系列重要贡献，恰恰体现在后期的著作中。总之，他的理念论和他的整个体系一起，经历了一个孕育、成熟、变革的发展历程。在认识论中，柏拉图作出了许多宝贵的贡献。在接受以毕泰戈拉学派为代表的宗教神秘主义的灵魂不朽轮回转世。
有比较熟悉尼采的人给我一些关于他在西方哲学史上的影响和对中国哲学的影响的中肯的评价吗？ 尼采哲学在当时曾经被当作一种“行动哲学”，一种声称要使个人的要求和欲望得到最大限度的发挥的哲学。他的哲学具有傲视一切，批判一切的气势。后现代主义者从尼采哲学中吸纳了他们所需要的一切，他也他成了后现代主义的理论先驱。他 对人生价值的积极肯定，引发了人们对人生意义人生价值的思考，重新定位人生；对工具理性和工业文明的否定性批判，开启了现代非理性主义思潮。在中国哲学上，尼采哲学被认为是资本主义社会发展到一定阶段的产物，它以独特的方式预示了现代西方社会中深刻的精神危机，对马克思主义的中国化、现代化具有重要意义。而在传统中国哲学方面，尼采总是和庄子放在一起，一样善于神话与寓言，只不过在一个走向了权力意志的方向，一个踏上了逍遥的远航。不过两个人的哲学思想上仍产生了很大的冲撞，对于中国传统哲学的意义仍然匪浅。
西方哲学界如何看待马克思主义哲学？ 1：先吐槽一下，前面这些回答者对于当代西方哲学史的无知以及勇于暴露自己无知的无畏。首先，马克思主义哲.
为什麽《西方哲学史》没有关于马克思的篇幅？
