上海地铁女乘客要求小学生让座，并声称小孩子不应该占一个人座位，你怎么看？ 事情大致情况，9月27日，上海地铁11号线，一名年轻女子上地铁后要求一名小学生给自己让座，认为小孩子不可以一人坐一个座位，要求小学生起身。该女子坐下后，旁边乘客看不过去与她发生争执。地铁公交强迫让座事情已经不是第一次发生了，但这次事件较以往有些特殊，简单谈谈个人看法：一、花钱买票，让座是情义，不让座是本分。小学生乘车也是花了票钱，占个座位理所应当。中国自古都讲究尊老爱幼，一个成年女性逼迫小学生让座，未免有失道德。这名女子既不讲礼又不讲情，行为泼妇无异，估计在家是个小霸王。二、求人这么难吗？不要颐指气使威胁一个孩子看孩子应该是个小学生，自己背书包上学，在地铁这样拥挤环境下，他明显有些不适，再加上一个陌生女人威胁，我想孩子应该是吓坏了。女子如果真的病入膏肓，跟孩子说一声阿姨不行了，给个座位吧，这样我觉得还能让孩子让座接受。但她叉着腰瞪着眼威胁孩子要座位，那就是恬不知耻。周边乘客都看不下去了，如果孩子家长在场，恐怕又是一场冲突。三、老鼠屎要清掉，免得坏了一锅汤近两年让座这样的道德绑架甚至冲突事件频繁，例如“给你爹让座哥”，南京“言传身教逼座大妈”，现在又来了一个上海“小学生不配有座位大姐”。这。
地铁设置的女性专用车厢有人用吗？ 地铁设置女性专用车厢是一个非常糟糕的做法。许多人倡议地铁设置女性专用车厢，初衷是为了防范性骚扰；然而事实上，这种做法不但无助于防范性骚扰，并且效果还将适得其反。在性骚扰事件中，我们本来就已经听到够多的“谴责受害者”的言论了：“别人怎么可能平白无故骚扰你，肯定是你自己举止轻佻让男人起了小心思”；“谁让你自己穿得这么暴露，别人不骚扰你骚扰谁”；诸如此类（关于“被骚扰是因为穿着暴露”的说法错在何处，参见我的另一个问答：https：//wenda.toutiao.com/answer/6428471746722005249/）。一旦地铁开设女性专用车厢，我们必将迎来新一种“谴责受害者”的论调：“谁让你自己不去女性专用车厢，非要在这里跟男人挤，被骚扰了活该”，甚至“你自己不去女性专用车厢，非要在这里跟男人挤，这不摆明了是来挑逗勾引男人的吗，怎么还有脸反过来诬赖别人骚扰你”。换句话说，一旦设置女性专用车厢，任何留在“公共车厢”的女性便面临着额外的污名化困扰；而按照这种“防范性骚扰”的思路，为了尽可能“保护女性”起见，就只好增设越来越多节的女性专用车厢、将“公共车厢”的比例逐步减小到零，最终导致公共交通中完全彻底的男女隔离。倘若出现最后这种公共交通中。
“因为我是女权主义者，所以我从不给女人让座”这句话有什么陷阱么？ 这种废话还谈什么陷阱啊连逻辑都没有。世界上无论女权运动的状态如何，有专门给女人…
女权主义到底是好还是不好？ 首先要先说明什么是女权。女权如果是男女平等的意思就不要提什么女工照顾的问题，现在的女奴都是伪女权，权利上要求和男人一样，但劳动时就要突出女人不一样。男女情况不同，理应分开，照顾女的没问题，但人家不愿意用女的就说是侵犯女人权利就不对，如果非得要干，就得和男人一样干，而不能要求特殊照顾，招工的说只招男的，你非得干，不让干就去告那种，就应强制她干，干不了让她赔了十万损失，同工同酬，不能让男的帮她。
要不要给地铁上带孩子的一家三口让座？
