抵押权、质权、留置权三者的异同是什么？ (1)留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利，这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的。(2)留置权人占有、扣留动产，是基于债务人不按期履行约定义务；。
质权，抵押权，留置权的区别，最举个案例说明 对比区别：1、留置是法定担保，抵押和质押是约定担保。法定担保优先于约定担保。2、质押，留置是移转占有，而抵押是不移转占有。3、留置担保的是动产，抵押担保的是动产和不动产，质押担保的是动产和权利。分别解释：质权：指债务人或第三人将其动产或权利移交债权人占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行义务时，债权人享有依法以该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。比如将汽车质押给债权人，在还不起债时，债权人享有对汽车拍卖后钱的优先受偿的权利。抵押权：指债权人对于债务人或第三人不移转占有而提供担保的财产，在债务人不履行债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。比如将房子抵押给银行，在还不起债时，银行享有对房子拍卖后钱的优先受偿的权利。留置权：指债权人享有的在债务人不履行到期债务时，对其已经合法占有的债务人的动产予以留置，并就该动产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。比如将汽车送到修理厂修理，到期不付款，修理厂有将汽车留置的权利。拓展资料质权的特征：作为担保物权的一种，质权也具有不可分性、物上代位性和物上请求权。质权独有的。
请问：担保物权中抵押权和质权、留置权有什么实质区别？（可以形象一点，我有点不理解法规上的含义）？ 1．成立的条件不同.依双方当事人的合意而成立；而留置权是依法律直接规定.2．占有的条件不同.两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件，但质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系；而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连.即债权人事先占有是留置权成立的前提条件.3．法律关系的客体不同.质权的标的包括动产还有财产权利；而留置权的标的仅为动产.4．权利的实现不同.质权在债权已届清偿期而未受清偿时，就可以当然行使质权；而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时，还必须具备法律规定的程序，才可实现留置权.5．消灭不同.质权不因债务人另行提供担保而消灭；而留置权则在债务人另行提供担保时消灭.
法律高手：物权中的“抵押权、质权、留置权”如何区分？举例说明。谢谢
举例说明质权、抵押权、留置权的区别与联系。 不动产不能质押，这里以动产为例吧，比如一辆轿车。甲是所有人，乙是要被设定相应质权的人。质押就是，甲把车质押给乙，乙取得对车的占有使用，如果甲不能履行合同义务则乙基于质押权可以对这辆车优先受偿。抵押是，甲把车抵押给乙，乙获得车的抵押权，但是占有使用权还在甲这里，车不交付给乙，如果甲不能履行合同义务则乙基于质押权可以对这辆车优先受偿。留置权是，甲把车拿到乙那里修，修完不给修理费，乙这时候还没还车，于是就果断不还了，什么时候拿修理费来什么时候算，这是留置权。联系就是都是物权，都是担保物权，区别自己分析吧，例子已经给你了。
质权和留置权有什么区别、联系？可以举例说明两者区别么？谢谢 1，留置权适用动产，2113质权适用于动产和部分权利。52612，留置权的留置对象局限与债务人4102的财产，而质权可以1653用债务人以外的财产进行担保。3，质权是当事人合议约定，留置权是法律规定。4，留置权在拍卖，变卖之前必须要给与一定的清偿期限，而质权可以直接行使。4，留置权在保管期间产生的费用可以要求补偿，质权则不需要。5，留置权可以因为提供担保而消灭，质权则不会。ps.当然很多区别每个人的说法不一样，例如\"2\"，有的解释为占有情况不同，留置权是先占有后设立，质权是先设立再占有。
抵押权和质权的区别，抵押权、质权、留置权三者的区别 请问担保法中的抵押权、质权、留置权各有什么特征？三者应该怎样区别？谢谢~
抵押权，质权，留置权的含义，请分别举例说明
抵押权、留置权和质权区别1，性质不同，抵押权和质押权是约定的，但是留置权是法定的；2，具体实行不同，当债务人不覆行债务的时候，债权人就可以实行抵押权和质押权，而。
