好心总会有好报 好心总有好报，肯定要扩大“好报”的范围1、物质上，直接的回报（偶然性强）2、精神上，直接的回报（帮助别人，会让你内心愉悦，这是必然的）3、物质上，间接的回报（当你好心的时候，某种意义上会让社会变得更好。而每一个人都可以有好心的话，会让整个社会变得对所有人都更有利，是为好报）
好心有好报 辩论赛 什么叫做好？苏格拉底问什么叫做善？请问好报是什么？你帮助一个美女然后这个美女以身相报，结果你却是一个喜欢男人的这算好报吗？价值的判断是用公论还是个论？这种辩题是信则有不信则无的。
辩论赛：好心是否有好报 开场白
辩论赛好心总会有好报 正方资料 未解决问题 等待您来回答 奇虎360旗下最大互动问答社区
悬赏180分求辩论赛的辩词。辩题：有好报才会有好人。我是反方。谢谢！ 好人不一定有好报，但是坏人一定没好报。事例吗，有很多，像有人看见有人被撞倒了，好心的人将他送去看伤，他还说是好心的人给撞的，并要求赔偿。正因为有这种\"好人不一定有好报\"的事发生，才使好人越来越少。又像搞捐款的，捐到最后自己的母亲生病没钱治时，被帮的人也没有帮那人。能算好报吗？终使自己的“心”流泪。所以，你做了好事不一定要别人报答或者要人记住你成为公众人物，而是要从另一个方面去开导人家。
好心总会有好报辩论，我是正方，求一辩辩辩词，急 我方认为好心会有好报：首先容许我提一个家喻户晓的故事：一个小男孩乞讨时，一个小女孩给了他一杯热牛奶，很多年后小女孩的得了一种疾病 且需要大量的的资金，但小女孩的钱不够，小男孩这时已经成为一位医生，他治好了小女孩的病，并且免除了她的医药费，这闪耀的智慧之光告诉我们善意总会结出好的果实，好心总会有好报.大家试想一下，如果一个人对他人处处充满善意，充满关心和体贴，他的朋友还会疏远他吗，答案是显然的.大家只会和他共进退齐分享，那么好的人缘也就随之而来，大家便会事事为他尽心尽力，多多关照.请问对方辩手难道这还不是有好报吗？（还可以说）我方认为好心总会有好报，不代表好心一定有好报，只是好报的概率大许多罢了，我们不排除好心也要坏报，但毕竟这只是少部分（如果对方用好心有坏报的列子来辩你们的话），中国人大多信仰人之初性本善，施比受有福，我为人人，人人为我等观点，所以我方认为好心总会有好报，
辩论赛：好心总会有好报，我是正方
好心有好报（辩论） 好心一定有好报：俗话说得好，恶有恶报，善有善报。那么好心必定有好报这便是我方的观点。对方辩友请想一想，倘若好心没有好报的话，那么这世界上还有谁会帮助他人呢？恐怕没有了吧。雷锋做好事，或许他得不到任何的好处，但他却被人们至今歌颂着，难道这不能被认定为是好心有好报吗？这不恰好说明了我方观点？
好心有好报的辩论赛我是正方四辩，对方为好心未必有好报说了两个观点 好人会有好报”粗一想没有什么客观依据。仔细想想却不然，世界上绝大多数人百都是有恩报恩，有仇报仇。社会就像是一个反作用器，通常你付出什么就会收获什么。我想，很少有这样的人，你经常欺负他，出卖他，他却还度拿他最好的东西和你分享。也很少有这种人，你真诚待他，他却出卖你。这种人在电视剧里经常可以看到，但生活毕竟不是电视剧。尤其是那些经历过磨练，真正吃过苦的人，更为看专重恩仇。有大智慧的人都会选择做好人，他们表面上看起来是属吃亏了，很愚蠢，其实做好人能得到多少好处只有像他们那样能看到常人看不到的微妙地方的人才能明白。
我们有一场辩论赛，正方是好人总有好报，我是反方好人未必有好报，我应该怎么样问正方问题，有那些刁难的 要强调这是个事实辩题，不讨论“好人应该有好报”，这一点反方是应当承认的。确认这一点后，事例就可以摆上来了。举个例子，前段时间连续的“马路讹诈”事件，路人伸出援手反而赔钱惹官司，因为没有保存证据而难以翻案。再举个例子，文革时期许多老党员被整，很多人投湖跳楼，他们有好报吗？当然对方可以说这些人得到平反和历史公正的评价了，请注意，这里的“好报”如果都需要恶报来过之后再来，那么正方是否需要说好人总是啥报都有？迟来的正义还是正义吗，这恐怕又是另一个问题了。反方不好打的地方在于，前提是“好人”，这个前提下对方总能找到这一群体的闪光点，但这不能直接推导到'报“的层面。你来问这样的问题，估计还是中学生吧，再跟你说细一点。反方之所以能成立，就在于\"好人”、“好报”都是道德概念，道德概念与今日的法律规范是有冲突的。法律讲证据，讲规则，讲事由，而道德讲情理，讲舆论，讲群意。只要法律的“好”与道德的“好”不能完全重合，那么本题中的反方恒成立。艾玛不该说这么霸道的逻辑的。
