习凿齿的佛学贡献
齐之习辞者也的之是什么意思 1、“齐之习辞者也”中“之”：的。2、原文：晏子将使楚。楚王闻之，谓左右曰：“晏婴，齐之习辞者也。今方来，吾欲辱之，何以也？《晏子使楚》3、译文：晏子将要出使楚国。
为什么有人说襄阳隆中是习凿齿杜撰的地名呢？ 除诸葛亮出师表外，最早记录诸葛亮旧居是东晋王隐之《蜀记》。先看王隐生活的年代，太兴初，典章稍备，乃召王隐及郭璞俱为著作郎，令撰晋史。由此可得初，太兴(318-321)年间，王隐已成年。诸葛亮，公元181-234。两者相距约90年《蜀记》原文晋永兴中，镇南将军刘弘至隆中，观亮故宅，立碣表闾，命太傅掾犍为李兴为文曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。盖神物应机，大器无方，通人靡滞，大德不常。故谷风发而驺虞啸，云雷升而潜鳞骧；挚解褐于三聘，尼得招而褰裳，管豹变于受命，贡感激以回庄，异徐生之摘宝，释卧龙于深藏，伟刘氏之倾盖，嘉吾子之周行。夫有知己之主，则有竭命之良，固所以三分我汉鼎，跨带我边荒，抗衡我北面，驰骋我魏疆者也。英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！异世通梦，恨不同生。推子八陈，不在孙、吴，木牛之奇，则非般模，神弩之功，一何微妙！千井齐甃，又何秘要！昔在颠、夭，有名无迹，孰若吾侪，良筹妙画？臧文既没，以言见称，又未若子，言行并征。夷吾反坫，乐毅不终，奚比于尔，明哲守冲。临终受寄，让过许由，负扆莅事，民言不流。刑中于郑，教美于鲁，蜀民知。
晏婴，齐之习辞者也 翻译？ 晏子是齐国善于辞令，精通语言的人。习：善于，精通辞：辞令，语言习辞：意思是说精通语言辞令，善于说话。
与“晏婴，齐之习辞者也”中“也”字用法相同的一项是 “者也”是判断句的标志，同属判断句的还有“皆”“乃”句式，“为”“是”句式.在翻译时，必须要翻译成：“这是.”《孟子梁惠王下》中：“滕，小国也.”《爱莲说》中：“菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也”《曹刿论战》中：“夫战，勇气也.”（希望对楼主有用）
晏婴 齐之习辞者也. 齐之习辞者也齐国的很会说话的人.之：的习，熟练.辞，言词.
对下列句子中划线词的理解全部正确的一项是 B
习凿齿“号曰隆中”，为什么不能作为“襄阳说”的证据？ 凿齿者，嘴硬，铁齿铜牙也。作为史家，不仅记载历史需客观公正，起码言语应该前后一致，不出现逻辑错误。反观习凿齿，前言不搭后语，自相矛盾，语无伦次，不知史家头衔咋来的？凿齿嘴硬不应篡改历史。同一个习凿齿对隆中归属的论述应是一致的，南阳郡襄阳郡互不隶属，要么南阳隆中，要么襄阳隆中。隆中不可能同时受两郡同时管辖。习凿齿一会儿说亮寓居襄阳，一会儿说是南阳郡邓县的。显然习凿齿不能自圆其说。亮写出师表时隆中是否属于南阳？据湖北学者石泉考证，隆中不属于邓县，属于汉水南岸的中庐县管辖，按此说法，隆中只与襄阳有关，与南阳无关。退一步说，暂且按“襄阳说”说法承认邓县管辖隆中。但在写出师表时的南阳郡不管辖邓县的，隆中仍然不属于南阳。《晋书》对襄阳郡的记载是明确的。建安十三年（208年）曹操设立襄阳郡和南乡郡，南阳郡的樊城、山都县、邓县被划给襄阳郡，南阳郡西部的南乡县、析县等8县被划给南乡郡。《晋书-地理志》载“后汉献帝建安十三年，魏武尽得荆州之地，分南郡以北立襄阳郡，又分南阳西界立南乡郡，分枝江以西立临江郡。“襄阳郡魏置。统县八，户二万二千七百。宜城、中庐、临沮、巳阝、襄阳（侯相）、山都、邓城、鄾。以上记载明确。
习凿齿的“邓县隆中说”是怎样形成的？ 歪曲史学家习凿齿的言辞可，但可信的依据呢？历来许多非豫鄂史学专业人士都慎重对待他，可惜常被家乡情节重者歪曲。《史记》与《资治通鉴》历来被誉为中国史学双璧，因二个真实性、可靠性最高，其它许多史书有矛盾（因时代与朝代改变引起地域范围、郡县名等许多改变或未变）时许多依据这二本为标准，后者是北宋史学大家司马光耗25年考证并撰写而成的，他写的关于诸葛亮的是铁事实“诸葛亮，琅琊人（今山东临沂），寓居于襄阳隆中”。此后南宋、元、明、清史史料关于诸葛亮的（含名人及帝王干入等等）都不足显摆。1961年新中国才特别重视古文物保护且于当年国务院首次出台相关文件（这次只是针最重点，该文件有成都武侯祠的）；现代关于诸葛躬耕地的最早【国发（1982）26号文件】数国务院（河南省、南阳市的文件也认，这成三级官方认定）1982、1986年二次文物公布都示：南阳武侯祠，襄阳隆中诸葛故居地（与史料语寓居地、古文章语躬耕地、隐居地只是说法不同，其实就指一地；如果不是指一地众多史学大家会知道的，小民就别胡闹、狡辩了）。这些中国任何人谁敢不服从、认可？1996.5.8中国秦汉三国两晋南北朝史学专业人士在北京开专题会议（肯定有不同意见表达过，这可不是襄阳人。
