逻辑学题目：一个有效三段论，它的大前提肯定的，大项在前提和结论中都周延，小项在前提和结论中都不周延 大前提是肯定的，大项在大前提中周延，则大前提只能是全称肯定命题，且大项在大前提中只能做主项，即PAM；因为大前提是PAM，则中项M在大前提中不周延，按照“中项在前提中至少周延一次”的规则，中项M在小前提中必须周延；小项在小前提中不周延，中项在小前提必须周延，则小前提可能是MAS或者SOM；小项在结论中不周延，结论只能是特称命题，大项在结论中周延，结论只能是否定命题；结论是特称否定命题，按照“结论是否定的，则前提中有一个是否定的”规则，小前提只能是SOM；综上所述，这个有效三段论的形式如下：大前提：PAM小前提：SOM结 论：SOP这是三段论第二格的AOO式。
法律中的大前提、小前提和结论是什么？ 法律中的大前提、小前提和结论分别是：法律规定的内容(权利，义务)、你的行为(符合，违反)、法律后果(责任，处罚等)。分析案件的大前提小前提，实际上就是运用分析案件的三段论公式，即大前提、小前提和结论。三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。它包含：一个一般性的原则(大前提)，一个附属于前面大前提的特殊化陈述(小前提)，以及由此引申出的特殊化陈述符合一般性原则的结论。运用形式逻辑的三段论公式，不是首先寻找大前提，而是先确定小前提，即对事实的认定。因为首先接触和认识的是案件事实，对事实有了基本的了解后，才能有目的地寻找法律规范。在确定了小前提后，按照形式逻辑的三段论方式推理，将小前提套入大前提，最后得出结论，即判决结果。所谓“以事实为依据，以法律为准绳”，就是对三段论的推理过程的高度概括。三段论包括大前提、小前提、结论三个部分。从逻辑结构上说，这三部分缺一不可。但是，三段论在日常语言的表达中，能常省略其中的某个部分。
证明：三段推理中，两特称前提不能必然推出结论 两个特称前提有以下几种可能： 1、I与I做前提，两个I前提的主项和谓项都不周延，没有一个周延的项做中项，按照三段论基本规则“中项在前提中至少周延一次”的规则，不能。
