演绎推理的三段论，大前提，小前提分别是什么意思？能举个例子说明下？ 好比：大前提是王先生是人民教师，小前提是人民教师都应该是受到尊敬，结论：所以王先生是应该受到尊敬的
逻辑学三段论有什么典型的例子？ 三段论推理由亚里士2113多德提出来的“三5261段论”，是人类最基本的逻辑推理方4102法。一个三段论就是一个包括有大1653前提、小前提和结论三个部分的论证。最为人所熟悉的典型例子是：凡人都会死（大前提）。苏格拉底是人（小前提）。所以：苏格拉底是会死的（结论）。这是一种最常用的推理形式，基本规则是：第一，它只能有三个概念；第二，每个概念分别在两个判断中出现；第三，大前提是一般性的结论，小前提是一个特殊陈述。一、三段论定义指借助于一个共同词项，将前提中的两个性质命题联结起来，从而推出一个新的性质命题的推理。比如：所有哺乳动物都是有脊椎的；所有人都是哺乳动物；所以，所有人都是有脊椎的。这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的性质命题，推出了一个新的性质命题“所有人都是有脊椎的”。显然，三段论由三个性质命题构成。两个包含共同项的命题是前提，推出的新命题是结论。又比如：大前提：所有阔叶植物都是落叶的小前提：所有葡萄树都是阔叶植物结论：所有葡萄树都是落叶的二、无处不在的三段论进一步讲，从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。但是，在具体。
三段论为什么推出的错误答案却是正确答案.比如下面的例子： 三段论是形式逻辑中演绎推理常用的形式，形式逻辑只研究人的思维的形式结构及其规律，并不研究也无法研究具体思维内容的真假，但是形式逻辑的各种思维形式都有相应规则，最大限度保证思维形式的正确使用.三段论要保证结论真实，必须满足两个条件：1、推理的形式正确，2、前提内容真实.你所举的例子，推理形式是正确的，但是前提内容是错误的，这也就出现了正确的思维形式却得出了荒谬的结论.原因不在于三段论的形式错了，而是因为大前提“所有具有这些特征的动物都是麋鹿”内容是错误的.你的练习中，首先是假定“以上陈述和动物学家的声明都是真的”，也就是说把错误的声明认定是真的，结论尽管荒谬，但答案（4）是必然的结论.
逻辑学三段论中典型例子有哪些？ 三段论推理由亚里士2113多德提出来的“三段论”，是人5261类最基本的逻4102辑推理方法。1653一个三段论就是一个包括有大前提、小前提和结论三个部分的论证。最为人所熟悉的典型例子是：凡人都会死（大前提）。苏格拉底是人（小前提）。所以：苏格拉底是会死的（结论）。这是一种最常用的推理形式，基本规则是：第一，它只能有三个概念；第二，每个概念分别在两个判断中出现；第三，大前提是一般性的结论，小前提是一个特殊陈述。一、三段论定义指借助于一个共同词项，将前提中的两个性质命题联结起来，从而推出一个新的性质命题的推理。比如：所有哺乳动物都是有脊椎的；所有人都是哺乳动物；所以，所有人都是有脊椎的。这个推理从两个包含着“哺乳动物”这个共同项的性质命题，推出了一个新的性质命题“所有人都是有脊椎的”。显然，三段论由三个性质命题构成。两个包含共同项的命题是前提，推出的新命题是结论。又比如：大前提：所有阔叶植物都是落叶的小前提：所有葡萄树都是阔叶植物结论：所有葡萄树都是落叶的二、无处不在的三段论进一步讲，从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和结论，缺少任何一部分就无法构成三段论推理。但是，在。
