罗兰巴特的神话和列维·施特劳斯的神话各有什么含义，区别在哪里？ 符号学抽象程度太高了，翻来覆去看概念，还是不能懂。列维神话概念：“…他认为所有的神话在社会内部都…
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？
如何读懂罗兰巴特的《S/Z》？ 单独读再聪明也读不懂，需要有整个西方文论的背景知识。《s/z》是结构主义向后结构主义转变的一个里程碑。你起码要知道结构主义和后结构主义流派风格、代表人物、思想。如果偷懒，可以从19世纪的西方文论读起。先明白什么是英美新批评、结构主义、符号学、叙事学、后结构主义、现代主义、后现代主义…任重而道远，加油吧。
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 1：所谓“作者已死”，即是指文本是开放性的，永远不存在一个完成状态。这和后现代的某些理论可以互为关照.
怎么理解罗兰·巴特的「作者已死」的观点？ 巴特认为作品在完成之际，作者就已经死亡，剩下的文化创发工作，就是读者的权利了。唯有作者死亡，读者才…
怎么理解罗兰·巴特的“作者已死”的观点？ 先说一个段子：某位作者写的一篇文章，被纳入某次语文考试中，并以阅读理解的题型出现；结果，那些题目连作者本人也不会做。其实这种情况是对的，是正常的；这就是“作者已死”这一文艺理论中的某个原理的应用了。现在正式开始答题。“作者已死”是法国著名思想家罗兰·巴特在1968年的一篇短文中提出的。在这篇短文的开头，巴特例举巴尔扎克的小说《萨拉辛》中一个男扮女装的阉人所写的一段话，在对这段话的真正“言说者”进行多重追问而无结果的情况下，他得出一个结论：“写作就是声音的毁灭，就是始创点的毁灭。在文中，巴特认为，作者只能与作品同时存在：“是语言而不是作者在说话；写作是通过作为先决条件的非个人化，达到只有语言而不是‘我’在起作用、在‘表演’。巴特还区分了传统意义上的作者与书写者，前者对应着传统的“作品”，而后者对应着一种具有生产性的“文本”。所以在他看来，在之前的作品理论中，作者与作品的关系相当于父与子的关系，而在他的文本理论中，作者的主体地位被颠覆，不是一个实际存在的人。在罗兰·巴特提出著名的“作者已死”的观念之后，作者的主宰地位被颠覆，文本恢复了自由，获得了独立的地位。但“作者已死”，不是将阐释的自由。
