哲学和具体科学两者之间有什么区别。。。 一般与个别的关系。哲学为具体科学提供宏观的世界观和方法论指导，具体科学为哲学提供必要的支撑材料。
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？‘ 哲学解决的不是具体问题，而在于一种认识态度，和思维方式。当然在处理实际问题时，总会形成自己的思维方式和认识态度，其实已经涉及到了哲学范畴，而没有上升到哲学高度。哲学家从不担心自己的观点具有错误，而且往往有很多观点都被别人认为具有一定的漏洞，但有漏洞不代表就完全是消极的。哲学家会尽量说服你去用他的哲学思想考虑问题，和为人处世，让你有更多的认同感，而不是让你去千方百计的寻找其不妥之处，即使你找到了极具说服力或没有说服力的理由，也是有办法化解掉的，在思想上对其信服这是学哲学家的目的，他不可能像普通科学一样用某个物理试验来让对方无可辩驳。他只是一个抽象的思想科学。学一种哲学无非是两种态度，认同或批判。不同哲学之间具有无数有共同点，却又有针锋相对的不同点（往往这些不同都有还讲的通的道理，而普通科学却对错分明），你只能站在其中一科的角度，认同或批判另一科，不可能像普通科学一样重视拿事实说话，因为也无法这么做，因为他的研究对象是人，社会，世界及其关系，重要的他研究的是主观和客观的关系，而不是单纯的像其他科学一样研究客观事物。学哲学是为了促进和建立自己的人生观和价值观提高其他能力，而不是一种。
科学和哲学有什么区别和联系？两者之间是什么关系 1、科学与哲学的关系。科学尤其是自然科学与哲学是的关系是具体和一般，实践和理论的关系。二者互为联系，互相促进。研究科学离不开哲学的思维、判断、与逻辑，研究哲学也要以科学为基础，二者是不同的学科，又有着千丝万缕的联系。2、科学与哲学关系的具体表现。第一、自然科学是哲学发展的基础。早期的哲学家研究的对象是自然，探讨的问题是什么是万物的本原，宇宙万物是如何从本原产生变化而成的。哲学在以前是人们为了研究自然科学而分离出来的。哲学最先是被判断成自然科学的，但是由于科学的发展，逐渐被自然科学分离出来 成为一个独立的学科。所以，以前西方的自然科学家许多都是哲学家。第二、自然科学的发展具有深刻的哲学渊源。任何一门自然科学的发展都离不开哲学．必然受着哲学思想的支配和制约。特别是古代社会，哲学与自然科学尚未彻底分开之时，显得尤为密切。中医学属于古代自然科学范畴，其理论体系始终没有脱离古代自然哲学。中医学以中国古代朴素的唯物论和自发的辩证法思想，即气一元论、阴阳五行学说构建其理论体系。气一元论和阴阳五行学说不仅为中医学提供了朴素的唯物辩证的自然观和生命观，并确立了中医学的整体的研究方法，使中医学以联系。
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？、
哲学与具体科学的区别是什么？ 1 它们的研究对象不同 哲学以整个世界作为研究对象 具体科学以某一领域、某一局部的问题作为研究对象 2 它们揭示的规律不同 哲学研究并揭示整个世界存在的最普遍、最一般的。
科学和哲学有什么区别和联系？两者之间是什么关系？ 哲学与具体科学既有联系又有区别.哲学与具体科学的区别在于：第一，对象不同：具体科学以某一领域作为自己的对象，哲学以整体的世界作为对象；第二，方式不同：具体科学以实证知识的方式来进行，哲学则是以对这些知识进行概括、总结和再思考的方式进行；关于什么是哲学，需要加以全面把握，人们往往容易忽略哲学是世界观和方法论的统一这一点.这部分近些年没有出过题，但不要忽略，因为首先必须把握什么是哲学，这应该是马克思主义哲学原理首要应把握的内容.这部分出大题的可能性较小，经常出选择题.但要注意哲学与世界观的关系.第三，一般与个别的区别，哲学是一般的方法论，具有普遍意义，而具体科学则是个别的特殊的方法.哲学与具体科学又密切联系.具体科学为哲学提供具体素材，哲学依靠具体科学提供的各种知识，才能使自己建立在可靠的基础上.哲学只有经常关注具体科学的新成果，随着具体科学的发展而发展，才能保持活力.反过来，哲学理论对于具体科学研究又具有指导作用.因此，哲学与具体科学是一般和个别、指导和被指导的关系.要注意反对两种错误观点，一种是认为哲学无用、可以不要哲学的\"取消论；一种是认为哲学可以代替具体科学的\"代替论
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？ 科学用的是实证方法，将一些自明的公理和推导出的定理应用其上，从而做出的一个理论系统。所以一般用的实验加模型的方式，并且科学的结论不具有必然性，而是一种大概率事件。并且科学不涉及社会对象，只探讨自然对象，否则他们的概念无法应付。哲学用的是逻辑律，也就是关于科学的科学，它不一定有具体的关于对象的知识，但是有思考任何对象所不能违背的思维规律，而你所说的那个“一切事物中都存在矛盾”之类的哲学结论，其论证都是在着眼历史和社会事实，通过一种分析事物的本质，从而提出的论证。哲学有真善美的追求，而科学只求真为第一者。所以哲学的结论让人喜爱，即使某些不让人信服，因为人总是在看问题时掺杂一些主观情感，而科学必须做到排除情感的偏见，尽量做到客观。能找到人们生活建立的默契感，就能说出使人们信服的哲学论断。而这个时候就获得了人们心里的一种真实感。不过这种真实感往往会随着历史发展而被下一个哲学证明是有缺陷的，根本原因是社会生活不同了，人们的内心感觉也在变化。证明一切事物都有矛盾，我认为可以这样说，假设一切事物都没有矛盾，那么这些事物组成的整体也是没有矛盾的，那么就任何一个历史时期看来，从来没有一个没有。
的基本问题是否应该是准确区分哲学与科学的区别与不同？ 这个是需要区分的 在近现代哲学中 哲学和科学有着不一样的解释的 哲学，是理论化、系统化的世界观，是自然知识、社会知识、思维知识的概括和总结，是世界观和方法论的统一。。
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？ 】 科学是从实证角度证明，而哲学是对世界万物的总的认识和根本观点，属于上层建筑范畴。哲学不存在证明问题的问题，相反，是实际问题证明了哲学的正确性。所以，哲学比科学更为高级，更为抽象，科学一般很具体，比如科学知识是一个有机系统。因此，哲学对科学有指导意义，反过来，新的科学发现可能对哲学有反作用。类似于物质与意识的相互作用。
。。。哲学和科学在证明问题上的异同？？ 这个问题本身就已经是个哲学问题了实证角度即意味着现象到本质的过程，而哲学直接进入到本质区域，即无法真正直接给予一种直观、实验性的展现。原因在于，本质研究最终无法简单演绎为事实，而且就很多人的研究来看，本质总是超验的，那么超验即意味着本身无法以现实事实得以阐释。逻辑推理和对经验的归纳演绎是一个过程，另外，由于本身超验性，那么就不能通过经验方式理解，即当想要理解“一切事物中都存在矛盾”时，如若想要从具体事实角度理解，或者停留在经验上时，本身你讲无法理解。我的观点是，哲学的理解永远是宏观的，本质的，它的作用是引导和开豁，当涉及微观和现实时，只能通过科学的方式，或者其他方式来理解。哲学是思索的方式，进入此中，你得到的超越了问题本身，这才是哲学的意义
