关于陪审团？
谁能介绍下美国的陪审团制度 一直不理解 陪审团是在公民里随即抽选12位公民组成的，权力相当于我们这里的法官。在英美法系的审判程序里，法官的权力没有大陆法系大，最终裁决结果要靠陪审团内部投票决定。。
如何评价美国的大陪审团制度，这种制度有何优点和弊端？ 美国建国者（founder），都是从英国逃出来的，因此对于英国的司法体制极其反感，对政府深恶痛绝。所以在制度设计时倾向于不相信法院、法官，相信普通人的直觉，普通人的良知，要限制法院、法官的恣意妄为、徇私枉法。于是就设计了陪审制度，让老百姓参与。立案，由大陪审团说了算，而不是法院、法官；有罪无罪，由陪审团说了算，法官只负责量刑。应该说是很好的初衷。但是实践如何，要看这个社会老百姓的诚信、良知。在一个诚信社会，具有良知的社会，这个制度还是不错的。
您的问题是：如何评价美国的陪审团制度？美国开国元勋之一、《美国独立宣言》主要起草人、美国第三任总统托马斯.杰斐逊在200多年前曾说过：“国家的自由之基石有三个方面：1、言论自由；2、宗教信仰自由；3、经陪审团判决定的权利。可见陪审团制度在美国的重要性和必不可少。什么是“陪审团？他们是干什么的？简单来说，“陪审团\"就是从大街上临时找来一些“吃瓜群众\"来判案的，而不是什么\"陪审”的。美国陪审团制度的核心，就是充分尊重普通人的判断力，凡是案发地区内年满18岁以上的美国公民都有当陪审员的资格，为了公正起见，法官通常凭电话号码本随机抽取陪审员，不论肤色、不论种族、不论职业、也不论文化水平和学历，因此，他们是一群地地道道的“外行”。为什么这样做呢？因为，美国人更加信任民众良知和自治能力，而不信任美国政府官员和法官。这就是美国的国情。美国审理一个刑事案件或者复杂的民事案件，一般由两个部分来完成，如果双方当事人中有一方不信任法院，可申请“陪审团\"，凭常识作出事实判断，判定被告人有罪或者无罪。如果无罪，或事实不成立，就是被告人获胜，且必须当庭释放，案件由此结束，如果判定被告人有罪，或者事实成立，就再由法官量刑或者。
