为什么要用“三段论”来推理？ 我们先来看一个推理：凡人都有死。（大前提）所有希腊人都是人。（小前提）所以：所有希腊人都有死。（结论）我们看到，这个推理是由三句话构成的。前两句话是推论的前 提，。
三段论 两位查普曼指出，所要寻求的假设是能解释已知推理行为的假设。首先，在威尔金斯（1928）和塞尔斯（1936）的发现中可知，很多被试会把A或O命题的换位命题也解释成是正确的。。
三.写出下列三段论的推理形式，并判断其是否有效，无效请指出所犯的逻辑错误。 三段论在哪啊？
三段论推理，下面是两个错误的三段论，我做了修改，请达人看看我修改后的是不是正确的 一、1）修改后：（1）凡金属都是导电的，水不是导电的，所以，水不是金属。修改正确（2）凡是金属都是导电的，水是金属，所以，水是导电的。修改不正确，犯了“四项错误”，大前提中的“金属”是集合概念，小前提中的“金属”是非集合概念。二、修改后：（1）干部应起带头作用，我是干部，所以，我应该起带头作用。修改正确（2）干部应起带头作用，我不起带头作用，所以，我不应起带头作用。修改不正确：这样改了之后，就不是三段论了，根据三段论规则一：有且只有三个不同的项，此句中的三个项是：干部，我，带头作用，而修改后，干部没有周延。
一、运用三段论的一般规则检验下列三段论推理是否有效，若无效请指出违反什么规则.
下列推理是否有效？如无效，请指出违反了哪条推理规则？(形式逻辑的题目） 都是错误的。推理是根据两个前提所表明的中项与大项和小项之间的关系，通过中项的媒介作用，从而推导出确定小项与大项之间关系的结论.1234中三个概念，在其分别重复出现的两次中，没有所指的是同一个对象，不具有同一的外延.犯四概念的错误.56中中项在前提中一次也没有被断定过它的全部外延(即周延)，那就意味着在前提中大项与小项都分别只与中项的一部分外延发生联系，这样，就不能通过中项的媒介作用，使大项与小项发生必然的确定的联系，因而也就无法在推理时得出确定的结论.如6中中项的“缺了课”在两个前提中一次也没有周延(在两个前提中，都只断定了“没有通过逻辑考试”、“通过逻辑考试”是“是缺课”导致的一部分对象)，因而“没有通过逻辑考试””和“通过逻辑考试”究竟处于何种关系就无法确定，也就无法得出必然的确定结论，所以这个推理是错误的.所以犯了“中项不周延”的错误67两个特称前提不能得出结论；前提之一是特称的，结论必然是特称的.当前提中有一个判断是特称命题时，其结论必然是特殊命题；否则，如果结论是全称命题就必然会违反另几条规则(如出现大、小项不当扩大的错误等).
这个推理不是间接推理，而是三段论 违反了什么规则 传统逻辑中的一类主要推理.也称直言三段论.古希腊哲学家、逻辑学家 亚里士多德首先提出了关于三段论的系统理论.三段论的形式 三段论是这样一类推理：它由三个直言命题组成，其中两个是前提，一个是结论；并由三个不同的词项作这些命题的主谓项，而每个词项在两个命题中各出现一次.习惯上以 S代表结论的主项（小项），P代表结论的谓项（大项），M代表在两前提中出现的词项（中项）；包含小项的前提叫小前提，包含大项的前提叫大前提.一个三段论是有效的当且仅当符合以下5条规则：①M至少周延一次；②S、P在结论中周延仅当它在前提中周延；③两前提并非都是否定的；④如有一否定的前提则结论也是否定的；⑤如结论是否定的则有一前提也是否定的.除⑤外，这些规则并不都彼此独立.根据S、M、P在前提中作主谓项的不同情况，三段论分为以下4个格：第1格 第2格 第3格 第4格M-P P-M M-P P-MS-M S-M M-S M-SS-P S-P S-P S-P组成三段论的三个直言命题可以有各种形式，由此形成三段论的式，如AAA.其中有的式在任何格里都无效，如EEE；有的式只在某些格里有效.三段论有以下24个有效的形式：欧洲中世纪逻辑学家为了帮助人们记忆有效的三段论形式及其化归方法，用拉丁文编写了一些口诀，并在大部分。
