历史是谁书写的，如果是胜利者书写的，我们为什么还要学习历史？ 为了学习成功经验（笑）。然而这个问题的前提“历史是胜利者书写的”，观点就比较偏颇—1、历史不全是…
怎么理解“历史是由胜利者书写”的？ 这基本是正确的，因为历史大多都是这样形成的。事实上，不同朝代，不同历史时期的历史基本都是由这一朝代或者这一时期的胜利者书写的，许多历史事件、史实的记载、研究及结论应当是正确的，但也有例外，历史上当时的胜利者为了自身的利益，也不乏虚构历史，甚至篡改历史，颠倒黑白的情况发生，因此才有盖棺定论，历史书写应由比较中立的后来人书写，才会更真实，更公正。才会避免远看成岭，侧成峰的不同结论，避免书写者个人的历史局限性，客观真实的历史大多都是由后来人书写的。正如毛泽东所说“人民只有人民才是创造历史的动力”。也只有人民才能书写出真实而伟大的历史。
既然历史是由胜利者书写的，那正史还有可信度吗？ 人们常说“成王败寇”，“历史是由胜利者书写的”，这是事实。胜利者的态度和观点主宰着主流的历史文本，对自己有利的大张旗鼓宣扬，对自己不利的干脆不说或者避重就轻，甚或把历史当成“一个任人打扮的女孩子”。然而，这并不意味着，并非正史就没有可信度，其理由如次：其一，求真精神是史官传统。秉笔直书是史官的职业标准和要求，从这一传统从司马迁开始就已经形成了。司马迁作为胜利者汉朝的“太史公”，他所撰写的《史记》体现着兼容并包的求真精神。例如，他对失败者项羽的描写，书里行间充满着“悲剧式英雄”叙说；而对一些刘姓皇帝皇室的劣迹也不乏揭露和讽喻；还给予陈胜、吴广这些政治上并不成功者以较高地位。在史记中，我们没有看到司马迁对政治上的失败者给予道德上的“污名化”，对胜利者也没有天花乱坠的胡乱吹捧。这种求真和宽容的历史书写精神赓续千古，成为一种传统。又如《明史》，由清朝官修，但我们仍可看到某种对失败的前朝人物的相对客观公允的叙述和评价。其二，胜利与失败是相对的。任何团体、任何集团抑或某种运动，其胜利和失败都是历史长河中的一朵浪花。所谓正史的钦定者，都只是历史的匆匆过客，体现胜利者意志和喜爱的“正史”，它的局限性。
如何理解“历史是由胜利者书写的”这句话？ 举例而言，如何看待秦始皇、汉武帝、成吉思汗、忽必烈、康熙等历史人物。如何看待日本大幅度篡改历史教科…
“历史由胜利者书写”这句话是什么意思？ 意思是：在战争中或动荡中，胜利的一方，会谱写新的历史，开启新的篇章。【原文】“历史是由胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道。【出处】这是德国纳粹年轻上校派普。
历史上在造纸术发明之前，人们用什么书写文字呢？ 商周时期，是以甲骨文或者鼎刻金文作为文字记录载体。同时，绢帛及羊皮卷也被作为文字载体，但因为价格高昂，一次性而无法推广。战国时期，竹简木椟被创造出来。这是文字摆脱王室与祭司控制的标志性事件，此后竹简木椟逐步走向民间。但竹简木椟依旧价高，制作复杂，纸张制作技术成熟与廉价化到东晋之后才开始，纸才普遍做为文字载体。
宋太祖赵匡胤是怎样开创宋朝的？历史上又是怎样书写的？ 后周显德七年（960）春，赵匡胤在今河南开封北的陈桥驿发动兵变，从而黄袍加身，从孤儿寡母手中夺取了政权。赵匡胤之所以能黄袍加身，开创宋朝。关键是其掌握了当时后周最精锐的部队殿前司。到了后周年间，郭威深知侍卫亲军在“累朝相承”的弊端，设置了殿前司，与侍卫亲军司分掌禁军。殿前司成立后，郭威先是任命外甥李重进担任殿前都指挥使。殿前司下辖铁骑左右两厢骑兵，控鹤左右两厢步军，一共有两万人。殿前司的人数虽少，战斗力却强悍。而侍卫亲军司的最高统帅是侍卫亲军马步军都指挥使，其次为副都指挥使、都虞候。侍卫亲军司下设龙捷马军都指挥使，统率骑兵；虎捷步军都指挥使，统率步军。郭威在位时，侍卫亲军司总兵力约为七万五千人，都指挥使是王殷。世宗显德元年（954）三月，北汉刘崇趁柴荣新君即位之机，联合契丹人大举南侵。后周与北汉在高平展开殊死决战，此前被寄予厚望的侍卫亲军一触即溃，反而是殿前司军兵在柴荣的亲自统帅下奋勇杀敌，最终转败为胜。战后，心有余悸的后周世宗开始整顿中央禁军。他处决了七十余名逃将，改派殿前司的一些将领充实到侍卫司中，这就使得殿前司空出了很多职位。赵匡胤因在高平之战中表现突出，也升任殿前司都虞候，负责“选。
”历史是由胜利者书写的”这句话怎么解读？ 历史的进程是由胜利者和失败者共同书写的。历史的描述是由胜利者书写描绘的，所以才有了，历史是任人打扮的小姑娘，后人对前人的了解是有偏差的，胜利者不会对失败者歌功颂德，否则他在道义上就失败了，历史的书是由胜利者书写，历史的真相由时间书写。
如何书写历史
