工作上的问题不符合规范，是坚持原则还是听领导的？ 在领导指示与工作规范要求不太一致的时候，作为执行人，我们选择起来进退两难，特别是当前执纪问责的形势着实令人胆战心惊。如果听领导的又怕自己担责，如果不按照领导说的办，也怕领导追究，失去信任。怎么办才能既确保工作有效落实，又不至于失信于领导呢？“景苑二哥”认为，遇到类似问题时，我们需要高度重视，但不要始终纠结于是否担责这一个焦点上，而是要把更多的精力和思考放在如何变通上，积极寻求一个解决问题结合点，架起一座善于与领导沟通的桥梁。第一、要正确理解工作规范与原则性问题的本质工作规范，一般也称岗位规范、劳动规范或岗位规则标准。它是对组织中各类岗位某一专项事物或某类员工劳动行为、标准要求等所做的统一规定。原则性问题，从广义上讲是指做人、做事违犯了国家法律法规、道德底线或公众认知的理念。比如，侵害了国家、集体利益，冒犯了个人尊严和基本权利义务等。弄清楚了工作规范和原则性问题这两个概念，我们就明白了一个道理，工作规范在一定范围内是可以迂回变通的，而原则性问题是底线、红线，是绝对不能触碰的。第二、具体问题具体分析如果领导安排的工作仅仅是与工作规范上的某些要求不太一致，而工作最终追求的目标和绩效也符合单位。
如何理解刑事诉讼中证据确实充分的条件 【内容摘要】刑事证明标准是指依法运用证据证明被告人有罪所需要达到的程度。我国的刑事证据制度采用的是“犯罪事实清楚、证据确实充分”的证明标准。虽然我国刑诉法对其作出明确规定，但不同的诉讼环节中如何认定刑事证据“确实、充分”的条件，司法理论和实践中均有不同的理解和看法。本文中，笔者将通过刑事证据在刑事诉讼不同环节的证明标准，浅谈证据确实充分的条件。【关键词】证据 刑事证明标准 我国刑事诉讼法规定刑事案件的证明标准是以证据是否“确实、充分”为条件的，无论是在立案侦查阶段，还是在公诉阶段或者审判阶段，都必须坚持证据“确实、充分”这一客观标准，准确的说，证据“确实、充分”的条件是相对特定阶段范围内证明要求而言的，从立案、侦查、起诉到审判，是根据该阶段诉讼程序的要求和目的来分别决定其收集的证据达到“确实、充分”的条件，即证明标准。一、刑事证据的确实、充分的含义 刑事诉讼法中所称证据“确实、充分”的含义包含“质”与“量”两方面的要求。“确实”是对证据质的要求，即证据具有客观存在的基本事实和证明作用，要求每个证据必须和待查证的犯罪事实之间存在客观联系，具有证明力，能够证明待证事实。“充分”是对。
如何在重大考试中仔细以及能做到会做的全部拿分？ 顺便求一下寒假的复习计划TAT
