经济学怎么解决人不是完全理性的问题？
为什么经济学上人是绝对理性的，而管理学上人是相对理性的 如果在经济学中人的理性不是绝对的，那么经济学分析就不能继续进行。这是一个假设性的前提，这个假设性的前提，导致了经济学是无用的空头理论。在一般经济学中，A人是绝对理性的，B信息的得来是免费而直接可获取的，C交易是没有成本和费用的，这3个假设性的前提，导致经济学成为无用的空头理论，在实践中失去了使用价值，仅仅成为坐而论道的工具。管理学上的假设补充了经济学的傻帽假设，但也不否认人的理性，如果否认了人的相对理性，那么管理学的研究也无法持续进行。实际工作也无法继续进行了。
为什么传统经济学中说人是理性的？ 假设的场景中才能做分析
为什么经济学可以分析法律？与纯粹法律处分析比，有何优点？ 法律经济学研究的主要特征 具体地说，与传统的法学研究相比较法律经济学的研究主要具有如下特征：1．方法论个人主义 法律经济学是以方法论个人主义的假定作为其研究基础的。
为什么经济学中会出现经济人就是理性人 经济学假设的理性人，就是能够合理利用自己的有限资源为自己取得最大的效用、利润或社会效益的个人、企业、社会团体和政府机构。理性人概念的形成与经济学的发展密不可分，它是理性主义与经济学的产物。这种人不但是有理性的，同时也是经济人，即能够认识并追求个人利益最大化的人。在寻求个体利益最大化的同时，这个人又受“无形之手”的影响。“各个人都不断地努力为他自己所能支配的资本找到最有利的用途。古典经济学的集大成者亚当·斯密发展了理性人的观点。这种观点认为，法律上的人总是属于一定身份的。如果不拥有一种身份，那么就几乎不可能拥有任何财产。在这种情形下，私法自治就无法作为一种基本理念存在。因而在私法自治中，一个最重要的基础就是作为能够认识自己私权利的人，也就是理性人。但经济人最大化行为假设是以完全理性为条件的，也就是说“理性人假设”把经济利益作为人的唯一需要，而事实上人类追求的利益目标是一个多元的效用函数，所以“理性人假设”是脱离现实的，这也是经济学理论常常不能解决经济领域实际问题的原因。
经济学中分析的个体，可以做出不理性的选择这句话是对还是错 一般而言，新古典经济学分析中对个体的假定是：个体拥有完全的信息处理能力，可以无成本地掌握一切对其最优化决策有益的信息，因此决策必定是理性的。新凯恩斯经济学等其他一些经济学流派则认为：个体对于市场信息的获取和处理能力是有限的，获取信息本身是需要付出成本的，而处理信息也需要相当高的个人素养，因此个人在做出最优化决策时所面临的信息集是有限的，个人基于有限信息集做出的对市场活动的预期和根据这些预期做出的行为决策，并不总是理性的、符合市场运动方向的。所以，这句话可以说是对的。
为什么要把理性作为分析经济学的前提
