胡希恕讲伤寒 http：//www.aeeboo.com/original/1531.html
为什么有人说不能把《伤寒论》叫“六经辨证”？ 您好，很高兴回答您的问题，个人认为您的问题是研究伤寒方法论方面的问题，属于中医思维的上层建筑。那为什么有人说不能把《伤寒论》叫“六经辨证呢”？首先，要明确六经辨证是什么？实际上，仲景并没有把伤寒叫做六经辨证，这个六经辨证是现代中医提出来的，尤其是成立了中医药大学后，伤寒教材上明确了六经辨证。由于伤寒成书时间早，学术价值高，临床思维灵活，被后世医家广为应用，且注解角度均不一样。大致上，分为以下几个研究方面：①现代中医流派，主要指学院派，他们认为，伤寒就是六经辨证，内容上，主要是讲证候，例如，太阳病就是专指外感病，阳明病专指热病，少阳病指半表半里受邪；太阴病专指脾胃病，少阴专指心肾阳虚或心肾不交，厥阴专指寒热错杂。缺点是没有把伤寒论的整体观念讲出来，学习者往往学完了不会应用，我个人认为，纯粹的称伤寒为六经辨证还是欠妥的。②以方类证流派，这方面做临床和学术研究的人，目前影响力是最大的，最早可以追溯到错唐代孙思邈，明代方有执，清代喻嘉言，他们提出的太阳三纲之“风伤卫，寒伤营，营卫两伤”是原始的以方类证的雏形。至清代达到高峰，徐灵胎率先用方证相对的角度注解了伤寒论，程效倩提出了有是证用是药，当代。
刘渡舟和胡希恕以及郝万山老师讲的《伤寒论》各有什么特点？哪个更好？应如何选择学习？ 胡老是，以六经八纲辨析伤寒论。刘老以脏腑解译伤寒论。郝老是刘老徒弟所以偏向刘老，近代伤寒界，伤寒论的三座高峰，胡希恕，刘渡舟，叶橘。
刘渡舟和胡希恕以及郝万山老师讲的《伤寒论》各有什么特点？哪个更好？应如何选择学习？ 刘渡舟和郝万山是六经辩证，也就是所谓脏腑经络辩证，是医宗金鉴里的‘六经为病尽伤寒，气同病异岂期然。有三阴三阳之说。胡希恕冯世伦是病名辩证，认为所谓‘’六经‘’不过是六类病证的名称。
中医界近代，胡希恕与刘渡舟都是伤寒大家，哪位在临床更有疗效，贡献更大呢？ 两位是近代顶级大师，胡老纯正古方派，刘老用方很杂，笔者喜欢读胡老著作，胡老不用内经理论，刘老脏腑经络五运六气理论！
胡希恕的六经辨证观一、何谓经方所谓经方，顾名思义，亦即经验之方。指汉代张仲景所著《伤寒杂病论》中之方剂。二、张仲景是经方杰出之传人。东汉张仲景“勤求古训，博采。
黄煌对经方的应用真的贴合伤寒论么？ 为什么黄煌的经方医案里基本只有症，证眼，证眼＋脉象立马判断方子，胡希恕有六经八纲辩证，感觉表面的症…
刘渡舟和胡希恕以及郝万山老师讲的《伤寒论》各有什么特点？哪个更好？应如何选择学习？ 刘渡舟，胡希恕，郝万山讲《伤寒论》，一脉相承于陈慎吾《伤寒讲义》六经辩证解伤寒，陈慎吾六经辩证解伤寒，一脉相承清吴谦《医宗金鉴订正仲景全书伤寒论注》＂是集伤寒，则首六经。为此而知中医院校，为什么＂六经辩证＂误传仲景之伤寒6O余年，根源是首版教材《伤寒论讲义》，培养了成千上万国医专家，主任教授。
刘渡舟和胡希恕以及郝万山老师讲的《伤寒论》各有什么特点？哪个更好？应如何选择学习？ 刘渡舟，胡希恕和郝万山三位老师讲《伤寒论》各有千秋，但对《伤寒论》认识和讲述都是精辟的。刘渡舟老师，偏于泥古，老道其成，信手拈来，听课如看古装戏，用药如同用兵布阵，颇有大将之风！胡希恕老师讲课，尾尾动听，如行云流水，但又有酒糟陈醋酸遗风，细品则愈嚼愈香，回味无穷。郝万山老师讲《伤寒论》，如观万马奔腾，尤如提壶灌顶，使人茅塞顿开，融合了太多的现代思想，也使人走如一个暂新的世界。非世外桃源，更如亲临其境。风度儒雅，风流倜傥，玉树临风，知识渊博，结合紧密，通古博今，专业知识丰富，临床经验老道。确实听君一席话，胜读十年书！
伤寒的六经与内经的六经有什么区别？ 两者之间有关系但不完全等同，准确来说是发展中同源异流的关系。同源是指十一脉体系，异流是指从天五地六…
