对于中国古代历史，到底是法家的贡献大，还是儒家的贡献大？有何依据？ 中国古代历史，归根到底，是由生产力发展推动的。而中华文明能够绵延几千年而不衰，是因为中华文化生生不息而成就的。诸子百家，是中华文化的重要组成部分，都是中国古代人民杰出智慧的结晶。从统治角度来说，自汉武帝以后，基本上奉行“儒表法里”的治国政策。唐宋以后，儒家这个大筐里，其实装了许多法家、道家、纵横家等其它文化学说流派的内容。根据恩格斯的观点，任何一个历史事件的形成都是无数个力的平行四边形合力的结果！时间已经过去了2000多年，诸子百家的精华与糟粕我们现在都能分得清，弘扬其精华，淘汰其糟粕，实行科学的“扬弃”，我们的文化才能在继承的基础上推陈出新，从而推动社会和生产力不断进步。如果硬要在“儒家”和“法家”当中比较出一个作用更大的，那么笔者勉为其难地推荐“法家”，“法家”对中国古代历史所发挥的任用更大一点。具体原因分析如下：首先，法家的两次改革极大地推动了生产力的发展。我们初中学哲学就知道，推动历史进步的根本动力是生产力！构成生产力的核心要素，一是人，二是生产资料。解放生产力，发展生产力，首先就是要解放人，其次是发挥生产资料的最大效能。中国历史上有N多次变法和新政，真正取得成功的就是三次：管仲。
从政治的角度看，儒家思想和法家思想的根本区别是什么？ 儒家：每个人都有自己的爸爸，这是大自然的规律。法家：爸爸只有一个，谁的胳膊粗叫谁爸爸准没错。
儒家和法家哪个思想对当时影响更大？哪个对后世影响更大 百家争鸣时期，儒家并没有现在的地位。按照楼主的问题来说，当然是法家对当时的影响大，儒家对后世的影响大。秦朝强盛，主要归功于法家；秦朝的统一是法家和纵横家共同的。
儒家、道家和法家三家思想对“法”的认识有何联系与不同？ 在思想方面儒家和道家思想相对来说比较接近，都是站在人性本善的角度来实行管理。儒家讲究通过礼和教化来激发人心中的善，使其行为得到规范，来维持社会的正常运转。道家讲究无为而治，认为社会秩序的存在本身就是一种稳定，无需做过多的事来加固或改变这种稳定，所谓管理只是约束越过这种稳定的少数人，即无为而治。法家则与上述两类观点相反，认为人性本恶，人的行为是以自身利益为出发点，而这种行为又会妨碍到别人的利益，所以应该用严厉的法度来规范人的行为，从而避免损人利己的行为，达到社会的正常运转。
