韩国为何连本国军队的指挥权都没有？ 兔哥回答；美国的一些小弟中韩国是一个特例，就是军队的指挥权并不在韩国人手里，而是由美国人指挥，对于一个主权国家，军队是专政的工具，是保卫国家利益的手段，没有指挥权就等于国家利益的达成上受人左右，就连外交政策等都会受制于美国。你看看韩国在外交等等方面唯唯诺诺的，就是受到美国的掣肘，凡事都得看美国的眼色。其实不光是韩国，美国的小弟中很多都是如此，只不过韩国更直接一点而已。日本等国，看似指挥权在手，但作战时同样也得归美军指挥，因为《日美安保条约》里的相互协调啥意思，如果共同作战美国让谁指挥过？所以，只要是和美国有安保条约的指挥权都得归美军指挥。平时搞的联合演习中就能看出来，就是如何更好的配合美军的行动。前一时期，日本的一个将军被美军任命演习的副指挥官，日本人乐的屁颠屁颠的，媒体大肆报道。说直白点，凡是要美军出手作战的，先把指挥权交出来，不交自己去硬抗吧！所以都的归老大指挥，有小弟指挥老大的案例吗？成何体统了？关于韩国的军事指挥权首先是韩战时期美军救了韩国一命，当时韩国的武装力量被彻底打残，为了讨好美国，抱住这棵大树，李承晚主动提出的，应该说是李承晚心领神会的提出的，三军指挥权归美军统一指挥，。
韩国在战时是不是没有军事指挥权，军队全归老美指挥 就他那点军事力量，韩国军队永远成不了美军 战时最多只是美国仆从军
韩国军队战时指挥权为什么属于美国？ 至于为何 韩国 作为一个主权国家，却连自己的军队都不能控制，那我们就得把时间转回1950年的朝鲜战争，当时朝鲜靠着出其不意的攻击，差点就统一了 朝鲜半岛。。
为什么韩国军队指挥权在美国手中？ 韩国军2113队指挥权在美国手中是历史原因造5261成的。1953年7月27日，4102朝鲜战争参战各方1653在板门店签署《朝鲜停战协定》。同时，美国和韩国结成军事同盟，时任韩国总统李承晚将韩国军队指挥权交给“联合国军司令部”。自此，美国和韩国军事同盟的最高军事指挥权即由美军掌握。冷战结束后，韩国国民反对美国驻军的声浪日渐高涨，韩国经与美国协商，于1994年达成协议，从美军手中收回平时作战指挥权。但当时的朝鲜半岛南北对峙严重，韩国无力也不愿完全承担战争风险和责任，美国和韩国双方商定，在战争危机出现时和战时，仍由美国和韩国联盟司令部行使作战指挥权，而联盟司令部司令由美军担任。扩展资料：2005年，美国小布什政府首次提出韩国军队的“战时指挥权”移交问题，2006年上任的韩国总统卢武铉积极响应，要求进一步调整美国和韩国在两国军队指挥权限上的分配，重新定位美国在朝鲜半岛扮演的角色，以使美国和韩国在更加平等的基础上进行军事合作。美国和韩国于是商定，从2012年4月17日起，韩国担负起本国的防卫责任，即在无论是停战、战争危机以及战争发生的情况下，韩国对本国军队行使完全的指挥权。按照美军的设想，在战争条件下，美国以及驻韩美军主要。
韩国军队的指挥权，真的在美军手里吗？
韩国是主权国吗？为什么军事指挥权是美国的 韩国是主权国，韩国和美国有军事同盟关系！韩国的“作战指挥权”是个历史遗留问题。在1950年至1953年的朝鲜战争期间，当时韩国的李承晚政府，自愿将韩军交给美军主导的。
韩国军队的战时指挥权为什么属于美国？ 朝鲜战争爆发后，美军掌握朝鲜半岛军事指挥权。美韩同盟的存续是以韩国对美国的严重依赖为基础的。韩美之间是一种完全不平等的、带有等级色彩的依附关系：美国扮演着军事。
为什么说韩国军队的指挥权还在美国手里，它还不算个完整的国家？ 我是军事妹子，世界上就找不到韩国这样的国家，美国人多次表示要归还战时指挥权，韩国却死活不要，非要让美国人指挥。实际上，韩国军队只有在发生大规模冲突，比如第二次朝韩战争甚至世界大战时，韩国军队的指挥权才会被北约的指挥官美国接替。在一般情况下，比如半岛对峙，或者半岛发生大规模冲突，指挥权都是在韩国部队手中的，数次的朝鲜半岛炮击对峙或者双方在边境互相挑起的滋事事件都是韩国自行处理的。图为韩国军队和美国军队进行升旗仪式并且，韩国军队还拥有介入海外冲突的能力。比如越南战争中，韩国军队就作为“治安军”前往越南帮助美国军队对抗越南游击队，而且韩国拥有自主申请的能力，而不是被美国强行带走，并且韩国军队只要有需求可以像日本自卫队一样在海外建立军事基地，韩国特种兵部队还跟随过美国部队介入过巴尔干半岛争端，作战能力已经远远超过朝鲜战争时的水平。图为在韩国的美国快速反应部队那为什么会有韩国军队的指挥权在美国手里呢？其实，这和北约的一项条令有关。北大西洋公约中规定，假如北约任意国家或者是全部国家遭到假想敌的核打击或者假想敌的大规模入侵（原来指的是苏联，现在指的是中国），在各国无法应对这种规模的进攻时，为了统一。
