有史学家说，袁崇焕绝非叛逆，毛文龙罪不至死，崇祯也不是糊涂虫，但是跟熟读《三国》《水浒》的皇太极相比，这三位都有点缺心眼儿。皇太极施展连环计，借袁崇焕之剑斩了毛文龙，又借崇祯之刀杀了袁崇焕，等于拔去了自己眼中钉肉中刺。
毫无疑问，毛文龙驻扎在皮岛，皇太极每天都感觉芒刺在背：只要清（后金）军南下，毛文龙就出来踹他们的屁股，气得皇太极将毛文龙称为“海盗”“奸商”——毛文龙还真有点“奸商”品质，绝不做赔本的买卖，打闷棍套白狼是他的看家本领，七窍生烟的努尔哈赤和皇太极都拿他没办法。
如果毛文龙多活个三四百年，也是可以当一个独立团团长的——文龙和云龙之间有太多的相似之处。
皇太极背上这根刺够不着拔不掉，要不是袁崇焕帮忙，毛文龙能恶心皇太极一辈子。但是《明史纪事本末补遗》中记载了这样一场阴谋或者悲剧：袁崇焕应皇太极的要求，杀掉了毛文龙——那是皇太极提出的议和必要条件。
我们综合《明季北略》《明史纪事本末补遗》，可以还原当时的情形：明朝叛将李永芳（《贰臣传》排名第十一）奉皇太极之命劝降毛文龙，结果被严词拒绝。李永芳徒劳无功生怕主子怪罪，就向皇太极献上了一条毒计：“兵发中原，恐怕毛文龙会截断我们的后路，咱们应该给袁崇焕写信议和，答应把辽东之地还给他，条件是必须杀掉毛文龙！”
皇太极许诺归还辽东，这是袁崇焕无法拒绝的诱惑：五年复辽的大话当着皇帝和满朝文武吹出去了，但是袁崇焕也知道这是一个不可能完成的任务——如果辽东那么好收复，也轮不到他来当这个督师。
从崇祯皇帝那里拿了银子和尚方宝剑并许下了诺言，如果袁崇焕五年之诺落空，那么崇祯不但会收回银子和宝剑，还会顺带收走袁崇焕吃饭的家伙——脑袋。
一筹莫展的袁崇焕听说皇太极要有条件地归还辽东之地，这等于救了他袁督师一命，至于毛文龙，就让他为大明做最后一次贡献吧——一颗毛文龙的首级换回辽东之地，袁崇焕觉得这买卖赚大发了：
“大清因是密通书崇焕，订前约，图文龙，崇焕信之。”
袁崇焕履约杀了毛文龙，但是皇太极却没有履约归还辽东之地，这件事被山海关总兵满桂捅了出去：
“崇焕许皇上五年灭寇，难践其语，故勾引（皇太极）入犯，遂以岁币啖敌，欲为城下之盟，故先杀文龙，以为信物。”
记载这件事的《石匮书后集·卷十·毛文龙传》这样评价：
“时人谓其（崇焕）杀毛文龙，比之秦桧之杀岳飞。”
袁崇焕当然不是秦桧，但他杀了毛文龙，确实解除了皇太极的后顾之忧，让皇太极得以施展连环计的第二计：借崇祯之手除掉袁崇焕。
袁崇焕杀毛文龙之后的三个月，没有了皮岛后顾之忧的皇太极绕过袁崇焕严防死守的宁、锦、山海关，一路烧杀抢掠来到了大明京畿地区。
在皇太极烧杀抢掠的日子里，袁崇焕就跟在皇太极身后武装游行，既不阻击也不偷袭。京城中的大佬们看着自己的别墅田庄被烧成一片废墟，恨不得将袁崇焕生吞活剥。于是《明史·列传第一百四十七》留下了这样的记载：
“朝士因前通和议，诬其引敌胁和，将为城下之盟。帝颇闻之，不能无惑。会我大清设间，谓崇焕密有成约，令所获宦官知之，阴纵使去。其人奔告于帝，帝信之不疑。”
按照清朝人的说法，袁崇焕确实曾与皇太极私下议和而未事先向崇祯皇帝汇报，这桩足以置袁崇焕于死地的秘密，被皇太极主动抖了出来，袁崇焕不死都难，明朝不亡也难：
“崇焕妄杀文龙，至是帝误杀崇焕。自崇焕死，边事益无人，明亡征决矣。”
无论是崇祯皇帝朱由检还是蓟辽督师袁崇焕，都是饱读诗书之人，怎么就轻易地中了皇太极的连环计？皇太极的连环计又是从哪里学来的？这两个问题可以合并得出一个答案：罪魁祸首就是朱由检袁崇焕不屑看而皇太极奉若珍宝的《三国演义》和《水浒传》。
皇太极从这两本书中学到了曹操的奸诈、司马懿的厚黑、宋江的猥琐、吴用的毒辣。皇太极借袁崇焕之手除掉毛文龙，再借崇祯之手除掉袁崇焕，活脱脱就是曹操抹书间韩遂的翻版，也是吴用代替反诗栽赃卢俊义的再现，更与姜维挑拨钟会邓艾自相残杀如出一辙，至于那两个“逃出”敌营的死太监，则又上演了一出“蒋干盗书”。
用中原地区的市井小说情节，把大明绝顶聪明的两个读书人都忽悠瘸了，皇太极这一手连环计玩儿得很高明，这让我们不禁产生了这样的疑问：袁崇焕不知道皇太极会毁约吗？崇祯不知道袁崇焕跟皇太极有血海深仇吗？
明知杀了毛文龙可能也换不回辽东之地，袁崇焕还是毫不犹豫地杀了毛文龙；未必相信袁崇焕勾结外敌，崇祯还是决定将袁崇焕凌迟处死。
在这两桩冤案中，似乎没有真正的无辜者，崇祯和袁崇焕也不是受益者——他们中了皇太极的连环计而不自知，同时也给后人留下了无解的谜团，甚至如何评价毛文龙与袁崇焕，也成了争论不休的话题：论起对皇太极的威胁和对明朝的贡献，毛文龙和袁崇焕哪一个更应该活下来？
