汉朝和明朝，都是中国历史上，由汉人建立起来的大一统王朝，而且持续时间非常长。两汉加起来有405年，明朝长达276年。所以这两个朝代对中国的影响力是相当大的，不过这两个朝代有一个鲜明的区别，那就是选拔人才的方式完全不同。
汉朝选拔人才采取察举制度，官员大多为贵族亲戚。
汉朝人选拔官员比较传统，按照察举制度来选拔官员。此外还有对策问题，让选拔出来的人才对问题作出答复，随后作出评定。从汉高帝时期，就已经开始从下层人士当中寻找有才能的人，到了汉文帝时期，这种制度得到了一定的提升，开始有了具体的科目考试。一直等到汉武帝时期，察举制度终于得到完善，形成了一套完备的选拔人才体系。可以说后世的科举制度包括现在的高考，其实都是起源于察举制度。
察举制度到底查哪些方面呢？
第一，举孝廉。
汉朝是以孝道治理天下，所以孝义是非常重要的一门选拔科目。而且当时对廉洁也十分看重，推举上来的人必须要清廉。在汉武帝时期，这一标准正式发布，汉武帝让每个郡国都要按照比例向朝廷推荐人才，比如说郡国如果人口不满10万人，那就每3年推举孝廉一位，而不满20万的，则每2年推举一位孝廉等等，这是相对来说比较公平的一种做法。
第二，茂才。
本来就是秀才，因为汉光武帝刘秀的名字里有秀，所以避讳改成了茂才。其实茂才就有点类似科举的味道，但是跟科举完全不同。一般都是从官员当中做出选拔，而且是由各个州选拔，这样一来数目比孝廉就少得多。茂才一般都是才能出众的人才能被选中，是上位升迁的一条好路子。
第三，察廉。
察廉跟孝廉是不一样的，一般指的就是从基层官员当中，选拔出一些奉公廉洁的官员，往上升迁。这是一条升迁之路，一般可以直接往上升级补充上一级官员空缺出来的位置，相当于现在公务员内部竞岗的意思。
察举制度公平吗？如果公平，为何又要改革呢？
这么看来，这项朱棣应该非常公平健全才对吧？伟大的古代人民永远都是非常聪明的，他们永远能够从制度当中找到漏洞，以此达到自己的要求。其实差距制度存在一个非常大的漏洞，那就是选拔的过程，是人对人。人与人之间是有千丝万缕的关系的，这一层汉朝皇帝也考虑到了，所以就避免让亲戚之间推举孝廉。
比如你是郡守，你就不能推举你家的亲戚来做官。这没关系，人民的智慧是伟大的，他们开始了一种交易。比如AB两个郡靠在一起，A郡郡守推举B郡郡守的亲戚为孝廉，那B郡郡守作为回报，也会推举A郡郡守的亲戚为孝廉。时间长了以后，朝中的官员，基本上都是这些贵族们的后代，基层人才很少很少。
明朝时期按照科举制度选拔人才。
其实早在隋唐时期，就已经对察举制度做出了很大的改革，开创了科举制度。到了明朝时期的科举制度，已经得到了全面完善。这项制度通过考试，可以选拔出真正的人才。跟察举制比起来，这项制度就更加公平的多。
因为科举制度是通过考试来选拔人才，而且考试试卷上的名字是被密封好的，也就是说没有人会因为关系而高中进士，同样只要是真正的人才，不出意外会被明朝政府所选中。所以明朝出现了大量著名的宰府级别的贤臣，比如说徐阶、张居正这些，其实都是通过科举制度选拔出来的。
那么这两种制度，跟外戚乱政有什么关系呢？
汉朝的察举制度，发展到后期，基本上就是贵族垄断的做官之路。而贵族当中，有这么一群人是非常特别的，他们因为皇帝的母亲而得到重用，被称之为外戚。外戚力量贯穿整个汉朝，经久不息，可见力量之强大。最后一任汉朝外戚大将军何进，就是袁绍和曹操的老大。这么有能力的两个人，却在外戚底下做事，这是没办法的事情，当时的外戚就是这么霸道。
所以我们可以发现，汉朝的外戚，有权力控制当时的察举制度。这是相当可怕的，他们完全可以利用这种制度，不断栽培自己的人入朝为官。王莽若不是这么干，就不会篡位如此顺利了。反观明朝的科举制度，完美地避开了这一点。因为科举制度严格的筛选方式，让外戚集团无法参与到官员选拔当中来。势单力薄的外戚力量也就无法称霸朝政了。
朱元璋在开国的时候，严禁后宫干政，其实只是在他这一代杜绝了外戚的威胁。而真正对外戚起到约束作用的，正是伟大的科举制度。科举制度之所以盛行一千多年，其实最重要的一个原因，就是它选拔出来的官员，经过儒家经典的洗涤，拥有深切的忠君爱国的思想。而且他们不属于任何一派，一上台就是皇帝的得力干将，历代有实权的皇帝，自然是非常提倡了。
