康熙皇帝在位的时候，儿子们发生了惨烈的“九子夺嫡”事件。后来康熙去世以后，由于他生前没有明确选定继承人，康熙的那些儿子们因此对当皇帝的雍正不服，又有了一番残酷的互相倾轧。这种情况，一直延续到乾隆当皇帝的时候，依然还有余波。可见危害之大，影响之深远。
既然如此，当初康熙为什么不主动让位，自己当太上皇，把儿子们扶上一程呢？如果是那样的话，那样惨烈残酷的事情，不是就不会发生了吗？
（康熙画像）
我认为，这种假设是办不到的。为什么办不到呢？
究其原因，既与康熙个人的性格有关，是一种偶然。又与清朝初年的政体嬗变震荡有关，是一种必然。
先说康熙的性格。
实际上，康熙这个人，权力欲望是非常强烈的。有两件事可以证明。
第一件事，康熙扳倒鳌拜等辅政大臣。
顺治去世之前，给康熙选定了四个辅政大臣。说起来，这四个辅政大臣，还算兢兢业业，并没有做什么出格的事情。就算其中鳌拜很强势，但是鳌拜那些所谓的强势行为，其实也不算什么大不了的。
比如当康熙不听鳌拜的建议时，鳌拜不停地说，就像威逼皇帝一样。实际上，这只是鳌拜说话的方式而已，他并没有越过皇帝做事。还有鳌拜强行换地。这种换地的风气，也是当时八旗的传统。八旗中谁占了上风，谁就想要好地。当年皇太极就干过这样的事情。
总之，鳌拜所做的，都是一些分内的事情。但是，康熙却不能容忍这些辅政大臣们存在。先是同意鳌拜杀掉苏克萨哈，接着又用摔跤的方式拿下鳌拜。
拿下鳌拜以后，连他自己也觉得鳌拜没有什么大罪，并没有处死他。后来在康熙晚年的时候，甚至还赦免了鳌拜的罪行。显然，他这样做，只有一个目的，就是只为了夺权。
要知道，康熙在扳倒鳌拜的时候，他才14岁。14岁的一个少年，其权力欲望就这么强烈。放眼古今，也算是绝无仅有。
（鳌拜画像）
第二件事，康熙强行削“三藩”。
康熙扳倒鳌拜后，立刻开始削藩。
削藩在古代封建社会里，是一件很普遍的事情，本来也无可厚非。不过，康熙的削藩，可以说基本上没有策略可言，完全是强行削藩。
康熙这个人并不是一个莽夫，从他扳倒鳌拜，所采用的办法就可以看出，他的手段是十分高明的。但是在削“三藩”的问题上，却做得有点粗暴武断，也因为他的粗暴武断，造成了“三藩之乱”。这说明什么，说明康熙想收回权力的想法是非常急迫的。
“三藩之乱”最终因为吴三桂在长江边上贻误战机，造成失败。但是，如果吴三桂的战略战术得当，那么，吴三桂推翻清朝，把康熙打死或者撵出关外，也未必不可能。
康熙冒着丢失江山甚至被打死的危险，也要强行急迫地做这件事，可见，他本人的权力欲望有多么强烈。
而“九子夺嫡”事件的发生，正是康熙害怕儿子们夺取了他的皇位，所以才造成了那样的悲剧。可以说，康熙的性格因素，在这场灾祸中，起到了很大的作用。
再说清朝初年的政体嬗变震荡。
清朝早年的政体是议政王大臣会议制度。从皇太极开始，到康熙的时候，属于议政王大臣会议制度朝皇权制的嬗变。
（议政王大臣会议制）
康熙在这个过程中，通过扳倒辅政大臣，实现朝廷权力的集中。再通过削藩，又实现了地方权力的集中。
所以说，康熙是这种转变的有力推进者。
不过，由于受传统的影响，连康熙本人，也还在实施着议政王大臣会议制度。
议政王大臣会议制度，实际上就是宗室王爷们（尤其是君王的儿子们）共同议事执政。努尔哈赤就让他的所有儿子参与讨论朝廷事务。
康熙削夺了朝廷内外大臣的权力，但是对他儿子们的权力问题，却没有处理好。他本来是想效仿汉人的做法，确立太子，实施皇权制。而且他在胤礽才一岁多的时候，就把他确立为太子了。但是，他同时又着力培养他的其他儿子们，并且在儿子们长到一定年龄的时候，就让他们参与政务。
康熙甚至到了晚年的时候，还是没把这个问题搞清楚，还在让他的儿子们参与政务。比如他本来要把皇位给雍正（排除雍正夺位的情况），却又让皇十四子胤禵带兵出外打仗。
康熙一方面实施中央集权，让国家权力集于一尊，一方面又在他儿子中推行议政王大臣会议制度。这样一来，都想获得更多权力的儿子们，怎么不乱起来呢？
所以，就算康熙当时想当太上皇，扶持一个儿子起来当皇帝，也是没办法解决问题的。除非他先按照汉人的做法，废除议政王大臣会议制度，把儿子们安定好，把他们撵出京城，让他们就藩。这样的话，才不会发生“九子夺嫡”这样的惨事。
（参考资料：《清史稿》等）
