唐代杜牧《赤壁》诗云：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。”
《三国演义》中，诸葛亮随鲁肃渡江促成孙刘联盟时，周瑜本想试探诸葛亮，故意不表明抗曹决心，没想到却被诸葛亮反将一军，背诵了曹植的《铜雀台赋》，念到“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”时，周瑜勃然大怒、指北而骂，表示与曹贼势不两立，必要决一死战。
杜牧的诗和演义相互印证，兼之曹老板确实有过多次纳人妻子的黑历史，比如下邳城破时纳秦宜禄之妻，再就是宛城之战时纳了张济（张绣之叔）的遗孀，导致张绣降而复叛，曹操痛失长子爱侄以及大将典韦。
曹操
而历史的江东二乔确实如演义描述一般，是倾国倾城的绝世美女。时得桥公两女，皆国色也。（孙）策自纳大桥，（周）瑜纳小桥。——《三国志·吴书·周瑜鲁肃吕蒙传》
如此一来，曹操建铜雀台是为了江东二乔似乎成了“铁案”。
然而，历史真的是这样吗？时间对不上
《三国演义》第三十三回、三十四回写道，曹操征讨袁绍之子、平定辽东后夜宿冀州，晚上望见一道金光从地而起，于金光处挖出一只铜雀，谋士荀攸说这是大吉之兆，曹操遂命人在漳河之上作铜雀台，时间在赤壁之战前。
铜雀台
再看史书中关于铜雀台的记载，《三国志·魏书·武帝纪》：“（建安十五年）冬，作铜雀台。”
建安十五年为公元210年，而赤壁之战则发生在建安十三年，即公元208年，此时曹操还没有开始修建铜雀台。
所以说，罗贯中在演义中写诸葛亮背赋文智激周瑜是与史实相违背的。赋文不一样
演义中第四十四回记录的《铜雀台赋》共有21句，第7句便是“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”。
《三国志·魏书·任城陈萧王传》记载，铜雀台建成之时，曹操带领诸子登台赏景，但景不是白赏的，就好像小时候父母带着我们出去玩要求回去后写一篇游记作文一样，曹操让他们每人做一篇赋文。
结果，曹植拿过笔来不假思索立刻就写，而且还写得相当不错，史书说曹操“甚异之”。
时邺铜爵（雀）台新城，太祖悉将诸子登台，使各为赋。（曹）植援笔立成，可观，太祖甚异之。
裴松之在给曹植传作注的时候，收录了这篇赋文，也就是真正的《铜雀台赋》。
曹丕与曹植
其实，曹植的原赋没有演义中那么长，只有14句，里面也没有“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”之类的句子，赋文内容主要是对曹操的歌功颂德。
那个，为了避免凑字数之嫌，这里就不罗列赋文了，大家有兴趣可以自行搜索。杜牧《赤壁》诗的背景
通过铜雀台修建时间和赋文内容的对比，已经不难看出，曹操作铜雀台绝非为了江东二乔，但相信还是有不少人存在疑问，演义是明朝罗贯中写的，杜牧身为唐朝人，为何也说“铜雀春深锁二乔”呢？
清代纪晓岚等人的《四库提要》中说："（许顗）讥杜牧《赤壁》诗为不说社稷存亡，惟说二乔，不知大乔乃孙策妇，小乔为周瑜妇，二人入魏，即吴亡可知。此诗人不欲质言，故变其词耳。"
大乔和小乔
意思是有人讥讽杜牧此诗不说江山社稷存亡的大事，却说两个女人，但哪里知道大乔是孙策之妻、小乔是周瑜之妻，二乔身为东吴贵族夫人，其身份代表的是东吴的尊严，倘若曹操灭了东吴，二乔势必受到凌辱。因此，虽不说社稷存亡，但“铜雀春深锁二乔”的深层含义无异于东吴已经国破家亡，只是杜牧的变词而已。
同时，对于这首诗的理解应该结合杜牧的生平履历。
杜牧26岁中进士后一直在京任职，他不仅文学水平高，还喜欢研究兵法，曾写过十三篇《孙子》注解，而且熟悉唐朝与吐蕃之间的斗争形势，多次上书关于军事的策论，也曾任左武卫兵曹参军等职。后被宰相李德裕排挤，中年时被迁官外放，历任黄州刺史、池州刺史。
周瑜与孙策
所以，杜牧这首诗表面是怀古咏史，实质内涵未尝不是以周郎反喻自己。
当年赤壁之战，周瑜有东风相助，我空有一身才华，却没有伯乐赏识，借此来抒发自己胸中郁郁不得志之气。
结语：
其实，铜雀台并不是曹操的金屋藏娇之地，受演义的影响，曹操更多的是以“奸雄”的形象为人所熟知，但曹操不仅是军事家、政治家，还是伟大的文学家。
曹操、曹丕、曹植父子三人所引领的“建安风骨”慷慨壮阔、意境宏大，从史书中曹操领诸子登台作赋可以推断，历史上的铜雀台或许是以曹操为首的文人集团的聚会创作之地吧。
