作者|罗燕珊
过于"一视同仁"、缺少变通或许是"苹果税"被诟病的主要原因。
业内广为熟知的30%"苹果税"被开发者和开发商们诟病已久，但从最近发生的一系列事件来看，这些"税"的绝对掌控权正在被动摇。
近日，EpicGames与苹果在法庭上的交战又有新动态：美国地方法院法官再次拒绝了EpicGames所申请的临时禁令。该禁令要求苹果公司在案件有最终结果之前，容许《Fortnite》（堡垒之夜，又名：要塞英雄）游戏继续在AppStore上架，并且避免对Epic的其他游戏以及UnrealEngine（由EpicGames开发的游戏引擎）采取行动，因为Epic担心在结果未出之前，公司就已经被"压垮"。
虽然法官依然否决了让游戏上架的要求，但也没有完全站在苹果这一方，并坚持8月份的一个裁决：苹果不能干扰UnrealEngine。因为UnrealEngine的用户是广大的第三方开发者群体，不属于这次反垄断案的范围，法官也不希望双方的争执影响到"旁观者"。
苹果和Epic的矛盾爆发原因很简单：Epic在游戏中给用户提供了绕过AppStore的付费选项，违反了开发协议，于是苹果在今年8月将Fortnite下架。
而Epic这么做的原因也显而易见，正是因为对30%的苹果税产生不满才直接发起挑战。不过Epic这么做的时机也有些巧妙，最近这段时间，包括苹果在内的几个科技巨头正陷入由美国国会主导的反垄断调查，Epic此举无疑是"火上浇油"，更严峻的是，这次的诉讼战引来了不少第三方开发者的参与。
被围剿的苹果
9月下旬，一个名为"公平应用联盟（CoalitionforAppFairness）"的非营利性组织诞生，主张App生态的自由选择和公平竞争。事实上他们的目的是携手向苹果等公司施压，反对像AppStore这样的应用商店向软件开发商抽取过多佣金，并认为"苹果税"是打击创新的行为。
公平应用联盟在其官网引用CNBC的数据指出，AppStore一年的"苹果税"收入高达150亿美元（CNBC估算AppStore2019年销售额500亿美元，假设开发者占7成，则苹果公司能收取150亿美元的抽成）。
InfoQ留意到，截至发稿，该联盟的成员数量已达30家，包括EpicGames、Spotify以及社交应用Tinder所有者MatchGroup等。联盟称正寻求推动法律法规的变化，改变企业运营应用商店的模式。
联盟创始成员
除了公平应用联盟的成员之外，微软、Facebook等科技巨头公司也对AppStore展开了抨击。
事实上，"苹果税"过去几年在全球范围已经遭遇多次"围攻"。2019年3月，音乐流媒体平台Spotify向欧盟提起对苹果的反垄断控诉，称其必须使用苹果的应用内购支付，并且不得不向苹果支付30%的抽成，苹果还限制应用开发商告知用户其他支付方式。
去年7月，美国一些iOS开发者针对苹果发起集体诉讼，指控苹果100%掌控了整个iOS应用市场，且禁止iPhone、iPad用户从第三方下载软件，利用其垄断地位向开发者征收佣金。
今年3月，日本电商平台乐天株式会社（Rakuten）旗下电子书阅读器Kobo向欧盟投诉称，Kobo在苹果设备上发生的电子书交易被抽成30%，而苹果自己的电子书产品AppleBooks却不用面临所谓的抽成。为了避免向苹果缴纳佣金，Kobo用户只能被迫在网站购买电子书。类似的还有Kindle，据了解，亚马逊早已不支持用户在Kindle的iOS端应用内购买电子书。
值得一提的是，前几个月一个名为"Hey"的付费电子邮件服务也陷入下架风波，后来该公司CTO在网上公开向苹果叫板，并获得大量开发者的支持，这场看上去更像是苹果方面政策执行不均导致的问题，最终以"苹果批准Hey应用上架，Hey遵循AppStore规则而做了些变通"收尾。
总的来看，此前多起应用开发商对苹果的控诉已经在起作用。今年6月16日，欧盟委员会跟进Spotify此前的投诉，正式对苹果是否违反竞争法展开调查，调查主要集中在苹果应用商店AppStore和支付系统ApplePay。欧盟公告指出，应用程序开发者要么在苹果应用商店取消收费，要么只能涨价，将苹果公司的"佣金"转嫁给用户，而且还不能告知用户是否还有其他购买方式。
不愿退让？
7月30日，苹果、谷歌、亚马逊以及Facebook四大科技巨头的CEO出席由美国国会召开的反垄断听证会，针对国会议员的指控进行辩护。
在垄断这一指控上，苹果被质疑最多的就是AppStore从应用程序销售额中收取30%费用的模式。对此，库克在发言稿中称，苹果的佣金与大多数竞争对手收取的佣金处于同一水平或更低，苹果推出AppStore之前，软件开发商发布其作品要支付50%-70%的费用，而苹果收取的佣金数额远低于此。
"自AppStore推出后的十多年里，苹果从未提高过佣金或者增加单一收费。实际上，苹果已经削减了订阅时抽取的收入分成，为更多应用种类提供了分成豁免，AppStore与时俱进，每次改变都是以‘为用户提供更好体验，为开发者提供有吸引力的商业机遇’为指导方针。"库克强调。
"苹果应用商店从最初的500个应用程序（2008年）发展到现在的170多万个，其中只有60个是苹果自家应用。"库克说，"显然，如果苹果扮演的是看门人的角色，我们所做的就是把大门开得更大。我们希望在应用商店中尽己所能地提供任何应用程序，而不是阻止它们。"
开发者在AppStore赚取收入的部分常见方式
苹果公司在其官网中强调，与所有公平市场一样，开发者可在一系列价位中自主选择定价。只有当数字商品或服务是通过App交付时，才会向开发者收取佣金。
过去几年，苹果的硬件业务（尤其是主力军iPhone）增长出现瓶颈，服务业务才是被投资者所看好的具有潜力的增长业务，其营收不断创新高。尽管苹果服务包括iTunes、AppleMusic、AppStore、iCloud以及ApplePay等等，但有数据显示AppStore在2019年为其创造了460亿美元的营收，占公司总营收的18%。
而苹果委托AnalysisGroup做的调查显示，2019年，AppStore应用商店的收入为5190亿美元，其中，4130亿美元来自实物商品和服务（2680亿美元来自零售应用，570亿美元来自旅游应用，400亿美元来自叫车应用，310亿美元来自外卖应用）；610亿美元来自数字产品和服务；410亿美元来自应用内广告。
虽然长期以来苹果在AppStore的公平性主张上态度坚定，对应用的审核也越来越严格。但随着"Hey"应用事件的发生，苹果似乎有了些"人性化"的让步。6月22日借WWDC之际，苹果更新
了AppStore审核流程并带来了两个重要改变：首先，开发者不仅能够针对App是否违反《AppStore审核指南》既定准则的决定提交申诉，还能通过一个特定机制对准则本身提出挑战；其次，对于AppStore上现有的App，因违反准则导致的问题修复将不再延误，除非涉及法律问题。开发者将可在下次提交审核时解决此类问题。
据悉，AppStore的开发者申诉新规已经在9月1日生效。
为什么苹果成为众矢之的？
作为一个iOS开发者，你知道我们为了规避苹果公司30%的苹果税付出了多少努力吗？包括但不限于：
偷偷接入支付宝和微信支付的SDK；
App内嵌入网页，用支付宝微信来进行支付；
发布全站通知引导用户去App外的某网站或公众号充值；
应用审核时使用"内购"（IAP），上架后关闭此通道，配合采用前三种操作等等......这一系列操作费时费力费脑子，重点是违规，一旦被苹果审核团队发现，轻则审核不通过让再改，重则App下架，再重一点的话苹果开发者账号直接报废。——好奇知识君
知乎上"如何看待谷歌明年开始对应用内购买抽成30%"的相关问题下，一条获高赞的回答里描述了iOS开发者规避苹果AppStore抽成的计策。
而当我们进一步留意会发现，市面上安卓应用商店的抽成并没有更少，为什么让开发者怨声载道的却总是苹果？
过于一视同仁、缺少变通或许是"苹果税"被诟病的主要原因。
"苹果得益于他们自成一体的封闭式生态系统，对每一个上架到他们应用市场的产品都会收取高额抽成，但是并没有对应的扶持政策，大的游戏或者产品因为本身体量就很大，收益越高对应的苹果抽成就越多，所以苹果愿意多推荐这些产品，会给它们提供更多的曝光位置，但是对于我们这种目前体量不大的产品来说，本身收益就处于一个中等偏下的水平，还要给苹果这么高的分成，就是会加大我们本身的运营负担，并没有什么很好的帮助。"国内"Now冥想"应用首席运营官乔诚对InfoQ如此说道。
根据乔诚的说法，虽然一些安卓应用商店市场也在收不低的佣金，但它们在收取抽成的同时，往往也会有扶持政策，所从这点上看，其它应用市场的抽成会显得"更划算"。
数据平台蝉大师联合创始人杨洪进也向InfoQ表达了类似观点：30%的抽成极大地挤压了开发者的利润空间，特别是当前营销成本高企的环境下，大部分产品基本没有盈利空间或者有也极其微薄；而平台在开发者看来并没有太多付出或扶持却切走了大部分的利润。
"对游戏，国内安卓普遍是50%，而应用普遍不分成。安卓平台对好的游戏产品有资源倾斜，如首发、平台推送等，但很多时候还是要支付巨额广告费，其实开发者对安卓平台怨声更大，导致《万国觉醒》和《原神》这些游戏产品不愿意上架这些安卓渠道而专攻买量。"杨洪进补充道，游戏开发者对安卓平台的抽成也同样存在不满。
虽然安卓主流市场的分成比例在有些情况下确实比AppStore更高，但开发者在意的还有一点——选择权，若不愿接受应用商店的分成条件，开发者或开发商可以选择自己分发（比如通过网页下载安装包）。相比之下，苹果生态里的应用只有在AppStore上架这一种选择。
不过，谷歌在近日也表示将强制执行此前设定的规则，要求在谷歌Play应用商店中分发应用的开发者使用谷歌的应用内支付系统。
"互联网是赢家通吃的商业形态，当巨头形成生态闭环时，其就有了制定规则的话语权，而参与者绝大多数只能在这些规则内辗转而很难打破规则。这也是为什么很多平台型项目在初期不计成本占据市场份额，就是为了成为规则制定者并最终达成商业盈利的目标。对相关从业者来说，这是极其不利的，间接推高了营销成本减少了利润，回本周期拉长，对中小团队更为不利，而且对出海业务也是极大的冲击。"杨洪进表示，互联网生态下，出现超级平台是必然，垄断性规则虽然不利于行业竞争，但同时也会催动从业者在内容上深耕，在营销方式上创新。
EpicGames的官司、Spotify的投诉乃至美国和欧盟的反垄断调查才刚刚开始，Apple想要保住自己30%"苹果税"的难度也越来越大，但无论事件最终的胜利方是谁，都很有可能对未来应用商店的收费政策和行业模式产生不小影响。
