在三国英雄辈出的时代里，各路豪杰你唱罢我登场，书写了汉末三国的精彩篇章。但有一人的表现却是让当时乃至整个后人大跌眼镜，那便是蜀汉后主刘禅，而其小名“阿斗”也成为了日后昏庸弱智皇帝的代名词。说起这个后主刘禅，最让人诟病的可能就是敌人来袭之时未放一枪一弹便自缚投降，导致蜀汉四十余年的基业亡于他的手中。
刘禅
公元263年8月，司马昭派大军三路伐蜀。10月，邓艾趁姜维主力被钟会牵制在剑阁率三万大军从阴平小道跋山涉水，逢山开路、遇河架桥，越过七百余里无人烟的险域，历尽艰辛，突然出现在江油城下，占领江油之后，与诸葛瞻之军决战大获全胜占领了绵竹，之后一路势如破竹，直逼成都。蜀主刘禅惊慌失措，与众臣百般权衡之下决定献城投降，蜀汉灭亡。刘禅的屈膝投降千百年来被认为是懦弱无能的表现，那么回顾这段历史，真实的原因是这样吗？
其实，在当时，刘禅投降从本质上来说并不完全是懦弱无能。什么是不完全懦弱无能，其实从性格上这一点还真没有冤枉他，再怎么着自己作为一国之君也要有点志气担当，不说以身殉社稷，起码也该与敌人拼一拼、试一试，说不定会有奇迹发生也未可知。但如果完全这样认为也有点有失偏颇，因为他真的这样未血拼到底也是另有原因的，甚至可以说刘禅投降在当时来看是明智之举，因为此时的蜀国已是亡国之象尽显，与其怎么都是灭亡倒不如投降了事。至于蜀汉为何是必亡之国，刘禅必须投降，不妨从以下几个角度分析：
魏灭蜀示意图
一、无可遣之将，无可用之兵。蜀汉后期，人才匮乏，就连三流之将廖化、张翼等都垂垂老矣，由于连年征战，能调动的兵马也极为有限。可能有人会不同意，会说不是还有姜维率领主力部队八九万人在剑阁阻击敌军吗，而且成都城里不是还有万余人的蜀军吗，怎么会无兵无将呢。要知道当时姜维虽在剑阁率主力抵抗得不错，但是面前却被钟会的十五万大军紧紧地压制着，不容不点松动。一旦回援成都，钟会的十几万大军不仅会占据险要使得蜀汉再无出头之日，更会马上一股脑地压上来，这样无论是困守成都孤城还是平原决战，蜀军都胜算不高。另外成都虽有蜀军万人，但邓艾大军偷渡阴平，直逼成都，像是突然从天而降，给蜀军带来了极大地心理震撼，且偷渡过来经过崇山险境的邓艾之军绝对战斗力强悍，未经休整便战胜了诸葛瞻的绵竹数万守军，因此不投降也绝对守不住成都，而且当时即便守卫，也大概率会被第五纵里应外合攻破，这也是下一点要提及的。
司马昭
二、蜀汉政权在蜀地上下空前孤立，缺乏支持。首先从官僚豪族来说，由于蜀汉是一个外来政权，一直以来都排斥当地的世家大族，而当地的士族豪强一直都未能在蜀汉政权的班底之中占据优势地位，蜀汉从建立到灭亡一直都是外来的势力占据权力中枢。因此蜀汉当地士族还有以瞧周为首的官僚体系不可能支持蜀汉政权，甚至有意看到其灭亡，从而推倒重来，自己来做当地的真正主人。另一方面从蜀汉统治下的当地百姓来看，连年征战，搜刮民脂民膏，民力以接近枯竭，东吴使臣出使蜀汉回来后报告吴主孙休曾评价蜀汉说“入其朝，不闻其言；观其野，民有菜色。”这一句评价，虽寥寥数语，但却精准地揭示了蜀人当时的悲惨处境，这样的政权民众怎能支持？内外处境如此艰难，面对全国上下各阶层的孤立，蜀汉不亡才是没有天理，因此刘禅投降乃是聪明之举。与其被动地被官员守将献俘投降倒不如自己乖乖主动纳降归顺。
姜维殉国
三、南方蛮族和东吴政权不可能给予实际上的支持。首先，路途遥远，鞭长莫及。其次，南方蛮族被蜀汉以武力畏服，且多年以来蜀汉并未对其实行有效管辖，其态度如何此时尚不可知。东吴方面内乱不断，实力也大不如前，自顾不暇，即使派军援助也是做做样子而已，丁奉率领的三万大军这么一点兵力并且在历经这么遥远的路程之后，其有多大的战斗力是要打问号的，更有可能趁火打劫或是自保防御。故外部势力也不可靠。
从以上方面，无论从哪个角度来看，都不是作为蜀汉的最高统治者的刘禅所能控制的，既然无法改变事实，蜀汉势在必亡也就在预料之中。与其鱼死网破，尸骨不存，玉石俱焚，倒不如投降既可以保住两川百姓免遭涂炭，留下美名。又可守住宗庙、保全性命，封王封公，安享晚年。时也，势也，孰轻孰重，一想便知，此时投降，好处多多，何乐而不为呢。
